主题：一切历史都是现代史--读秦始皇评价有感 -- 泉畔人家

秦始皇是奉行法家那一套的， 这个法家里有很多东西是我们所提倡的，如法律之下人大体平等（人人平等还做不到撒，但是大体平等是不差了），如提倡维护法律的权威等等。

但是，我们同样应该看到，秦朝并没有司法独立的思想。

秦二世的时候，很多人，就是被一郡长官诬陷至死，赵佗就是这样控制广东的。

当然，这与秦二世的乱政有关，也与天下对秦政的普遍反对有关。

在封建时代，至少有一点是要注意的：皇储很可能冲龄即位，要保证在这种情况下，国家的政治也不会急剧恶化。

不禁感慨，秦始皇不立皇后，到头来搬起石头砸了自己的脚。如果扶苏有强势的皇后为援，赵高跳梁焉能得逞？

法家将天下人看作是潜在的犯人，秦始皇修阿房宫绵延千里，这样拿天下百姓的利益尊严不当回事的行为，焉能不败？

儒家崇尚先王之政，很可能就是和当代说共产主义一样：

“我们也不知道共产主义应该是怎么样的。”

先王之政是怎样的，儒家分子也没有经过严格的考据，但是，他们就是犟着说先王之政如何如何，就是想让“仁政”的思想有个历史依据。

不管怎么说，在我看来，儒家在改善人民生活方面，是作了一些好事的，尽管在一些人眼中，这些事是那么的微不足道，而后果是那么严重。

天下只有皇帝有这个权力：发征夫多少多少万修陵墓、治宫殿，花尽钱财求仙药。到头来苦的是老百姓啊，尽管这个皇帝很牛逼，但是，如果他的后继者能体恤下老百姓，不是更好么？

至于儒家的提倡先王之政对于中国改革力量的阻碍，我认为，这是个托辞罢了。历代强势帝王作出成功改革的不少啊，为什么就没人看到呢？或者说，仅仅是那些大臣们所作的半拉子改革才为学者所普遍关注罢了。

改革者，说白了是新旧利益集团之间的争夺，和新旧观念的争夺，前者毕竟是主要矛盾，只要摆平了旧利益集团，不就成了么？这也是强势皇帝可以放开手改革的原因。

大家都把秦始皇的那些事放在当代史说，我认为大可不必，毛泽东毕竟离我们远去了，他留下的政治遗产，对现在的影响也不是相当之大，其实中国是集体右转了么。

现在我所知道的85后，除了考研、入党的必学毛泽东思想之外，其他的很多人对毛泽东都一无所知，即便不是，所知也有限。况且考研、入党的学毛泽东思想也就是图个敲门砖，敲开门，也就忘了。