主题：一切历史都是现代史--读秦始皇评价有感 -- 泉畔人家

在此说一点浅见，秦朝之所以速败应该是摊子铺的太大，国力不堪重负，后来汉一代才会吸取教训，修养生息了很长时间才缓过来，成就了武帝的功绩。这一点隋朝后来也重蹈覆辙，统一以后头脑发热，征高丽，开运河，总想一下子干完所有的事情，结果呜呼了。也成就了后面的盛唐。

秦朝的速亡窃以为与秦制无关。不然当初怎么能一统天下，横扫六合？秦朝的百姓苦，那六国的百姓就不苦了？ 中国中央集权的制度两千年来基本上就是沿袭秦朝的郡县制度，这个对中国大一统的贡献是灰常大的，也是后人之福。效法文王演变下来只会是现在欧洲的情形。那样的话，恐怕后人会承受更多的战乱和流离之苦。看一看欧洲的历史，几百年战乱不断，光英法就打了百年战争，还有俄，瑞的30年战争，拿破仑，普鲁士，一战，二战等等，中间少有消停的时候。到现在不过安生了几十年罢了。而时代还是要求欧洲不断走向联合，可这个联合也因早年的分治而显得困难重重。

有的时候，休养和杀伐是统一的很多都是为了民族生存的需要，汉武帝不把匈奴赶走，现在还有没有汉族就不好说了。到唐太宗为什么倾全国之力，三番五次的征高丽？不就是为了不为后世忧吗？如果把他们的作为归于穷兵图武，劳民伤财，好大喜功，不免辜负了祖先们为了后人作出的牺牲。到了宋明之后，儒生制国，倒是天天念叨仁义礼智信，可老百姓就免了受苦了？不止受本朝的苦，还受外人的辱。

就秦代而言，儒家的厚古薄今，提倡法先王，在政治上（不是在哲学上）不过是争夺话语权和执政权罢了，因为先王之法是什么不就是儒生说了算的吗？始皇帝能甘听这些人的摆布？这和当今西人提倡所谓民主人权的做法有类似之处。

忘了是谁说的，汉代的统治实际上是外示儒术，内修黄老。到后来竟把自己人都给忽悠了。不知道那位大虾对这个说法有什么评价。