主题：【原创】“软”为什么是“车”字旁 -- 月色溶溶

我觉得培养小孩子的理科思维，可以从两方面入手。

1.兴趣爱好，充分利用好奇心。小孩对很多我们成年人觉得天经地义的东西好奇，很多事本身就蕴藏着很朴素的自然科学（理科）道理，把这些道理和他们身边感兴趣的现象结合也算寓教于乐吧

2.自信心和成就感。

第一点只是简单的和兴趣挂钩，只是告诉他A现象是由于B原因。

而进一步，让他了解了里面的规律后，自己去根据规律得出结论。

一旦他做到了，他自己就会有成就感，多了，也就培养出了自信心。他就会觉得自己掌握的思维方法很强大，并愿意更加深入的了解，由自己的求知欲好奇心所引导去掌握自然的规律。这是一个良性循环。

在这个过程里，我们不要求小孩得出正确结论，只要他的思路和方法合理，哪怕得出错误结论，也是值得鼓励和表扬的。

------------------------------------------

写完发现自己写的很空泛，呵呵。其实月色溶溶你自己教小孩子识字的过程就很符合我上面啰嗦的一堆。

你从造字的角度让小孩了解规律，并让他自己去推测，得出新的结论。看得出这种启发性的教学，孩子受益很多，并且孩子自己也更有兴趣，更有成就感。

还有，我很赞赏你的一个观点，就是必须是小孩子能接受的解释。

理科也一样，引导兴趣是第一位，可以适当的放弃严谨

大体不错就行，过于严谨会扼杀兴趣。等孩子自己足够成熟时，会自己去求索这些不严谨的地方，并把其纠正。

就像简体字有时确实没法按表面解释，而即使是繁体字，造字法有六书，其规律和字源考证起来。。。。不过这些都不重要，重要的是一个有趣的合理的孩子能接受的说法就行了。

-----天马行空的分界线----------------------

由这个话题，我又开始天马行空了，想到点别的，一路说了。

说到引导孩子兴趣，其实这是一个科普的过程。

而科普，其实是挺困难的事，看似科普的内容很简单，但执行者必须有超出内容几倍的深刻理解和思考才能把科学道理举重若轻，寓教于乐。

如果没有引导，那就是灌输。灌输有好处，可以速成；但灌输对于孩子自己的理解和思考以及逻辑的培养是没有好处的，也不利于孩子按照真正的科学思维去考虑问题。

所以，我个人觉得，回答孩子的问题很忌讳用“这个就是这样的”“这个没什么道理但必须记住”

这样很容易造成孩子记住了结论，在回答某些针对结论的问题时无往不利，而当问到更基础更容易的问题反而犯难。

我举个例子，以前在萨大的坑里拣到的，这事我以前也知道，话说某年高考数学，有一道大题是证明勾股定理。N多同学意外落马，出题人也被骂死。因为这个东西太基础了，太自然了，大家都在用它或者它的推论，而忽视了其本身。很多人做出的证法其实是用孙子证明爷爷。

其实出题者没错，要错也是错在他不太了解那时中学的教学方式。

很多结论性的东西被灌输了，再利用这些结论去证明更复杂的难题。当出题者反其道而行之，让他们去证明基础的东西时，都束手无策了。

其实，按我的记忆，我的中学课本上在小字部分应该是有勾股定理证明的，作为一种了解。

可以说，如果是严格按照科学精神和思维来学几何，学到中学深度，证明勾股定理是轻而易举的。而如果教的方式是灌输，那对于最基础的东西就是不牢靠的虚无的。

我其实也不是鼓吹一切从零讲，而是基础思维引导和适当灌输要平衡。应试可以有侧重点，但基本素养还是要补足。

按金庸武侠小说的世界观，不练内力，招式花哨漂亮打几个小流氓行，高手手下走不了一招；反之只练内力，那个效费比太低，成才慢。就算萧峰聚贤庄不用降龙十八掌，也得用太祖长拳是吧？

不练招，那就成觉远了。

--------------------------

这一跑起火车就刹不住，见笑见笑。