五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】说说得民心者得天下 -- 中国农民

共:💬51 🌺9
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 农民兄说得很有意思

我的感觉这个民心问题有点儿不好把握,也可以解释前面您提到的若干问题。

从秦一统天下说起。

兄弟觉得这是一个典型的可以马上得天下,无法马上治天下的朝代,秦朝是一个政府效率极高,军队战斗力极高的政权,但是引发它的崩溃却来自于大泽乡的八百戍卒,假如秦朝不是一个全国十分之一的人在作刑徒和苦役的政权,那么不要说八百刑徒,只怕八万也禁不住它的雷霆一击,可是结果却是多米诺骨牌。

楚汉相争,刘邦凭什么得天下?

无法否认约法三章的作用,刘邦的江山是将将所得,但是这些人才何以认为刘邦比项羽更有可能得到天下而投靠他呢?恐怕项羽的焚咸阳,坑降卒不是没有负面影响。

再后来三国归晋,靠的是司马氏得民心吗?

这个单纯说司马未免有点儿太偏袒他,北方经济的恢复是从曹魏开始的,吞田,开淮南淮北,九品中正制的实施,使经过汉末涂炭的中原地区得以恢复。我的看法刘备诸葛亮之所以不能中兴汉室,问题不在于自己不如刘邦,而在于对手不是项羽这样不得民心的人物,所以说,卧龙得其主,不得其时。

接下来五胡乱华,占据中原,不会民心所向吧?

这一点可以看到也是一个典型的马上得天下而不得治天下的例子,原因是五胡不是一个政权,而是交替往复,他们虽然能够依靠军队夺取政权,但几乎个个残暴酷虐,包括汉人冉闵的政权,始终无法站稳脚跟,关键是无法得到全面的支持,这个时期因为民族融合,想获得广泛的支持和做梦一样,所以混战也就正常了。

隋之得国,也看不出跟民心有直接关系。

历史公论,杨坚是中国历史上最轻松开国的天子,这个民心问题似乎可以这样看,如果杨坚是高洋那样的疯子,或者尔朱那样的暴虐,很容易引发六镇一类的大起义,那样他统一的机会就大大降低了。

大唐这个就不多说了,李世民玄武们之变从封建伦理上说属于绝对的坏蛋,如果不是治国有方。。。

大宋靠阴谋得国,与民心何干?

得国如此,然赵匡胤看明白了两件事,第一不要打内战,把武将都送回去种地了 -- 这是给了老百姓一个安居乐业的环境,第二,发展经济。所以,陈抟听到赵匡胤登基,高兴地从驴子上掉下来,知道天下要太平了。经过多年的混战,老百姓要太平阿。果然,除了北方战区,北宋很少打仗。

再后来蒙古人统治我华夏近一百年,是民心所向吗?

蒙古人是不得民心的,但它武力太强大,形成了历史上的一个怪胎 -- 以后这样的怪胎越来越多,反映出军事技术的发展给“民心”减权的影响。但是,值得一提的是蒙古各国在统治上,以在中国的统治算最文明,有耶律楚才,赛典赤等熟悉汉族文化的名臣,跛子帖木儿就只会杀人,因此元朝虽然军事力量可能还稍逊于其他汗国,却是蒙古各国中最有持久力的部分。

大明恢复华夏,恐怕民心所向是可以说得过去的。

这个未必是明朝得民心,而是元朝居然撑了这样久很奇怪。

大清占据我华夏二百多年,是民心所向吗?

唉,遗憾的说,永不加赋和清朝的勤政,大家已经可以看到天地会等力量明明有民族优势,就是无法整合力量,其原因正是老百姓宁可受满清的统治,也受不了明末的混乱惨痛了。士大夫口上讲气节,恐怕也不得不承认明朝后期的皇帝比不上清朝的。清朝与其说是得国,不如说是明朝自杀。

民国代清,恐怕是民心所向。

总的来说,感觉得民心者得天下难以成立,但是可以推出两条推论 --

1。失民心者,失天下。

2。得天下者未必需要得民心,然欲坐天下者,必须得民心。

侯教方家。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河