主题：【原创】由几个例子再看史料对“张献忠屠蜀”的记载 -- numzero

1. 数字问题

这是一个心理学上的问题.人在估算很大的东西时,会犯过于自信的错误.比如你让一个人猜南极有多少冰山,他多半会给你个很大的数字,但这个数字和实际数字差的很远,是他在造谣吗,不是,这只是人的本性.但这个大的数字反应了他对南极冰山的认知,就是很多.中国古代没有数字化管理,这样的问题就更大.当张献忠杀的尸横遍野的时候,没有数字化管理的古人,当然会往大里估算.

2.七杀碑

说出土的七杀碑可能是伪造的,只是我打字偷懒,没有用最精确的语言而已.不论是今人伪造,还是古人伪造,还是以别的原因存在,你必须能证明出土的那块所谓七杀碑是张献忠的,而杀杀杀杀杀杀杀的那块不是.出土的那块可能是今人伪造,只是你逻辑上出现问题的原因之一.其它原因也会有,甚至可能这块碑和张献忠没任何关系,是清朝别的人刻的而已.如不能证明那块出土的才是张献忠的七杀碑,你的推理就有问题.

而且从伪造角度来说,抹去杨展的碑是确实可知的事实,而清人更改张献忠的七杀碑是猜测,事实当然比猜测更有说服力.

3.关于多方面史料证明张献忠屠杀

清的文字狱是很厉害,但总有漏网的,而老百姓的众口相传的故事,还有外国传教士的记载,就更是清难以管制的,为什么这些来源也都记载张献忠屠杀呢?

4.49年后的变化

清和49年间还隔了很长一个时期,为什么当时也没什么人为张献忠遮羞?你的毛泽东的例子只是因为观念上的差别,但观念外,要翻案还要有历史证据.为张献忠翻案,只有观念上的差别,却没有足够多,足够好的历史证据.