主题：【原创】由几个例子再看史料对“张献忠屠蜀”的记载 -- numzero

1. 数字问题

例子仍然文不对题。你能因为某人“猜”南极有很多冰山而断定南极有很多冰山吗？

2.七杀碑

这是常识问题了，凡是被确定为文物公布的东西当然是经过考证的，包括化学手段的年代考证和物理手段的人文考证。

3.清的文字狱是很厉害,但总有漏网的

第一，漏网的虽然有，但不意味着每件史事上都有漏网的。事实上清政府的很多篡改历史的行为，若非得益于后世的一些考古发现或偶然流传到海外的文献，都难以为后世所知。你去看看鲁迅的文章吧，他还是浙江人呢，照理说浙江是人文盛地，也是明末清初反抗最激烈的地区之一。不过到了鲁迅的少年时代已经完全没听说过当年汉民族的血史，而只知道“我大清的文治武功了”。第二，我的结论本身就是从那些反面史料中推出来的，并不像阁下这般全凭平空想象。

4.清和49年间还隔了很长一个时期,为什么当时也没什么人为张献忠遮羞

阁下去看看《清史稿》编纂组的出身来历就明白这个问题了。