主题：从朝鲜大战巴西想到 举国体制就是计划经济的竞技体育版 -- 陈王奋起

首先搞足球的老板是赚钱的。

虽然也有张桐坡、王珀这样空手套白狼失败的例子。

但暴富的老板更多。

王健林这次玉树地震就捐了1亿，他靠足球赚的钱那不是一点半点。

其余足球强国都搞市场足球，整体上肯定也是赚钱的，你不可能说那些老板都是傻子。

靠市场的力量增加对足球项目的投入，这个思路是没有问题的。

问题出在管理上。

为什么俱乐部足球水平也没搞好？

因为俱乐部的所有者虽然是市场主体，但管理者却是总局下属的足协。要搞垮足球很容易，只要出现假、赌的时候不管，降低对青少年足球体系的投入，很容易就搞垮了。

搞垮比建设容易得太多了。

从三任足协主席的任命就可以看出来

要求深化足球改革的王俊生下课了，来了个官僚阎世铎，以为阎世铎已经够烂了，哪知道来了个更烂的谢亚龙。

一旦管理者不作为或乱作为，假赌黑就逐渐盛行，认真踢球的球员上不了场，认真搞足球的俱乐部被排挤，劣币驱逐良币，足球就慢慢地烂了。

以总局的能力，想搞好足球还不容易？严格控制裁判，不要制定那些乌七八糟阉割联赛的政策，把联赛分得的利润投入青少年体系培训就行了。这些事做起来并不难，至少中国足球在亚洲出头并不难。

看看总局查兴奋剂的力度，再看看查足球裁判的力度。

这就是个态度问题，不是能力问题。

对比一下篮球，就没那么多烂事，裁判也比较规矩，当然那是因为篮球的影响力还不够大，如果篮球的影响力持续扩大，那么总局就要来搞篮球了，信兰成复辟就是个信号。总之只要某市场项目影响力够大，威胁到体育总局属下“专业体育明星”的商业利益了，总局就会在不自觉的合力下搞垮某项目。所以足球会被搞烂，篮球还不烂，围棋、斯诺克搞得很不错。四者的区别在于足球影响力太大，篮球的影响力比较大，围棋、斯诺克影响力很小。

那么，以早春二月的思路，干脆把足球市场化停掉，也搞举国体制行不行？

也不是不行，只要投入足够大。

但94年为什么要搞足球改革，原因就是计划体制对足球的投入不足，无法和足球强国竞争。

你要能解决这个投入的问题，市场和计划都是无所谓的。

现在的状况就是：用市场来解决投入问题，同时体育总局又在组织形式上来搞烂足球。李、黄的愤怒为什么得到那么多球迷的响应，不是没有道理的。