五千年(敝帚自珍)

主题:胜利者不需要理解——记一次美国的朝鲜战争学术会议 -- 达雅

共:💬383 🌺4096 🌵2
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 给达雅与南霜参考:朝鲜战争与古典学

先推荐一本书,其实是一本论文集:

War and democracy: A comparative study of the Korean War and the Peloponnesian War (2001)

http://books.google.com.hk/books?id=FgYucBmJLHEC

This volume grows out of a conference held at the Woodrow Wilson International Center for Scholars in 1995. All of the authors participated in the conference as paper-givers or respondents, but none of the chapters herein appears as it did then: each has been either thoroughly revised or, in some cases, written expressly for this volume.

为什么推荐这本书呢,因为这本书涉及到如何对朝鲜战争进行“理论化”的工作,如果说历史事实层面的研究是基础,那么这种工作就是搞上层建筑,而理论化是需要“定调子”的,需要“秀才”出马,否则还会继续成为“不可表述的战争”,那么只能“被遗忘”。所以这个会里面就出现了若干秀才,比如 Robert Kagan 这种后来的 neocon 大笔杆子。而怎么定调子,自然要根植于西方的历史与文化,用古典里挖掘一些东西来进行解说,所以题目里打出伯罗奔尼撒战争的旗帜,那么朝鲜战争的性质就比较清楚了。

我推荐这本书也与最近国内的一些动向相关。比如刘小枫最近在做类似的工作,也就是在历史资料的基础上(主要是沈志华等人搞的苏联档案)进行一些古典学的或者政治哲学的解读,比如5月份在复旦的讲演,题目定为“‘龙战于野,其血玄黄’——共和国战争史的政治哲学解读”,就是这样的一种尝试。如果结合美国人之前的类似工作,应该对把握刘的旨趣会有所帮助。

http://www.chinese-thought.org/zwsx/008224.htm

说到底,老美觉得朝鲜战争讲起来困难,说不清楚,其实老中也强不到哪里去。刘帅说,“五行不定,输得干干净净”,土共对朝鲜战争到底如何表述?如何既能比较准确得解释历史,又能为东北亚未来的走向奠定坚实而开放的理论基础与框架?如何才能理直气壮,而不是像做贼似的去推行自己的战略和政策,这是一个五行定不定的问题。刘小枫的鼻子是很尖的。

朝鲜战争60年,适逢国际局势的大变动、大重组,而这一变动的前沿,又重新回到了东北亚(冲绳美军基地搬迁问题、韩国天安舰事件等等只是一些餐前开胃菜而已)。除了具体层面的政经、军事角力,太平洋两端对这段历史进行理论化的需求都是比较强的。所以达雅和南霜二位能现场参加这样的学术会议,确实是非常有眼光的。期待你们的详细介绍。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河