主题：从萧条到繁荣，再到萧条 -- 西瓜子

生产和消费的矛盾可是很古老的问题了，从马克思到凯恩斯、斯大林都没有能够完全解决。

不过消费问题讨论时不能搞一刀切呀，比如农业生产，产能就不能随意提高，现在主要矛盾是生产能力而不是消费能力。服务业，像好的教师、医生等也不太好像工业产品那样量产，所以也总是稀缺的，我记得前几年卡斯特罗说过西方国家每年都从第三世界国家引进好多医生。

我想现在嚷嚷“促进消费，拉动内需”的主要是服装、玩具、家用电子电器产品等家庭日常用品。我感觉消费不足主要是两方面原因：

一方面，说到消费问题就绕不开分配问题，多年来劳动者收入占总产出的比例不断下降，而这部分收入对家庭日常用品的消费贡献最大，不过由于劳动者原先所享有的各种福利逐渐被取消，这个贡献也被迫不断减小；政府系统和国内外资本家收入占比不断增加，而这部分收入对家庭日常用品的消费贡献较小或者干脆没有。

另一方面国家税收以流转税而不是所得税为主，这样人们购买家庭日常用品时付的钱有相当大一部分是用来交税（外国人在国外购买时反而可以享受退税），而家庭日常用品主要是穷人在购买（富人人数少且喜欢进口商品），等于这方面的国家税收主要由穷人负担，所以这种税制明显起到了抑制消费的作用。如果国家税收以所得税为主，多收入多交税，就可以略微抑制富人的消费能力，大大增加穷人的消费能力，鼓励消费。这方面严格来说可以归并到第一方面的劳动者负担里面。

总之，我认为八十年代不太缺乏消费能力，之后劳动者收入占比不断下降，负担上升，消费能力自然下降。

瓜大在论述时，不需要过多纠缠统计数据，国内没有几个人会关心乌干达的教育和印度的医疗，国家在教育和医疗方面投入不足而且使用不当，已经是从上到下都十分清楚的常识了，所以现在国务院才又要搞教育改革、医疗改革了。

上一篇讨论分配的帖子也很精彩，瓜大可不要忘了填坑啊。