主题：黄万里先生与三峡 -- meokey

你总说别人在批判黄万里文章时没真正理解黄万里。但你在我这里犯了同样的错误。

这才是我说的卵石成因：

我这里并没提到卵石和沉积岩的关系，不知你为何硬要把它俩联系到一起。

河流沿岸岩石可以是三种岩石（火成岩、沉积岩、变质岩）的任何一种。卵石来自哪种岩石，取决于河流经过的岩层是哪种岩石。

黄万里认为卵石产自喷出岩，这是完全错误的，因为喷出岩岩浆冷却速度太快，内部没有结晶，而且常常带有气孔，最典型的就是玄武岩。但我们在河滩见到的卵石质地各异、色彩各异，显然不可能全部来自喷出岩。

其次，黄万里认为卵石在流域内大体均匀分布，这也是错的。他只说卵石是“喷出岩滚动而成”，但无法解释使喷出岩滚动的动力来自什么。地质学里解释了岩石的搬运，有机械搬运、化学搬运、和生物搬运。其中典型的化学搬运是喀斯特地貌，石灰岩被溶解还原所形成的钟乳石和石笋的过程。典型的生物搬运是生物死亡后形成岩石，如珊瑚礁，所以“卵石滚动”的动力只能是机械力。机械力主要有水、风、冰川、重力。重力导致岩层崩塌，冰川切割搬运岩石。这两种力只能产生棱角分明的岩石碎块，不可能产生浑圆的卵石。风力只能搬动细小的砂粒，不可能搬动“粒径达几十厘米”的卵石。因此，能使卵石滚动的力只有水力。但是，“水往低处流”使岩石碎块只能顺河道向下游滚动，不可能“均匀分布在整个流域”。

第三，岩石碎块在被水搬向下游的过程中，磨损是必不可少的，棱角分明的岩石碎块在不断磨损中变成浑圆的卵石。既然岩石的棱角能被磨掉，卵石的磨损导致粒径变小甚至变成泥沙的过程就不能忽略。黄万里的文章中显然没有考虑这一点。他完全忽略卵石变沙的过程，是因为他在长江沿岸见到过各种尺寸的卵石，甚至下游的反而比上游的大，因此假设卵石在搬运过程中没有尺寸的变化，这显然也是错误的。岩石风化崩塌后产生的碎块本身就是有大有小，磨圆后的卵石也必然有大有小，上游的卵石未必一定要更大。上游卵石小而下游卵石大，不过是上游的原始岩石碎块碰巧比下游原始岩石碎块小而已。

第四，至于黄万里在峰峦高坡上看到的卵石，那是更早期的卵石，经水力搬运到该处，卵石在搬运中虽然被磨小，但没完全磨碎成泥沙，依然以卵石形态存在。卵石被搬到该处后沉积下来，该处后因地质隆起变成高地。如果该处未形成沉积岩就已经隆起，该地层就是卵石沙砾层。如果已经成岩，那就是带有卵石颗粒的沉积岩。

这就是一块沉积岩卵石。它由很多更破碎的岩石碎块和泥沙组成。

由于卵石是水力搬运，因此它们只能顺河床搬运最后沉积在地质凹陷处。这种地质凹陷处不可能是均匀分布的。青藏高原可以有隆起之前沉积在那里的卵石，因为青藏高原隆起之前是海，因此会有沉积，而有沉积就可能有未被磨碎的卵石。但这种卵石是“上一次”岩石循环的产物，不是“这一次”循环的卵石。它们就好比人类在地球上发现的、存在几万年的所谓“史前文明”一样，不是我们人类创造的。黄万里在高处看到的就是这种“史前卵石”。它们不排除会有被洪水冲入长江的可能性，但根据地学界公认的卵石成因说，这种“史前卵石”不会是长江卵石的主要来源。

既然这种“史前卵石”不是长江卵石的主要来源，那么根据流域面积估算整个长江的卵石量从根子上就完全错了。

第五，即使不考虑卵石成因，根据流域面积估算卵石量也不可能正确，因为不能忽略地形坡度的影响。只要不是绝对水平面，流水总会向低处流。但“史前卵石”必须要有足够的坡度和足够的流速才可能被洪水冲进河床。因此长江上游整个流域面积内，只能选取坡度足够大的区域面积参与计算。像四川盆地和长江源头地区，因为坡度太小，也没有流速足够快的洪水，“史前卵石”不可能被冲进河床。黄万里的统计方法里，显然没有考虑这一因素，因此得到大得离谱的卵石量。