主题：【原创】关于攻台准备的一点乱谈――与q42474112兄商榷 -- 黑岛人

另，俺只简单的回应几句了，望见谅。

所以我说，展示出统一台湾并非着意挑战现有的基本国际秩序非常非常重要！这可以说不但是“伐交”，也包括了相当程度的“伐谋”。欧洲为什么战后几十年都没和美国政策分裂？一言以蔽之――利益重合。首先是苏联阵营是欧美国家直接和清楚的战略对手或者说敌人，其对欧洲的威胁甚至远大于对美国的，特别是如果从国家立场而非意识形态立场出发更是如此。其次，它们都推崇市场经济和自由贸易，这在殖民地化体系解体后非常符合它们在全球的最大程度的经济利益。再次才是它们共同（接近）的文化、宗教背景以及意识形态。我们来看，这些对前苏联和对如果发动台海战争的中国会有什么不同。

苏联已经解体了，俄罗斯除了核骨头，其它的牙齿和爪子已经脱落的差不多了。欧洲没有了在可预见的时间内直接的战略威胁，虽然前南战争表明，欧洲的军事能力远远比不上美国，欧洲要有效的参与用强力干涉中等以上国家，仍然必须把美国顶在前头。但在根本的国家安全上，欧洲其实已经基本不再依赖于美国了（除了剩下的一点对俄罗斯核武库的恐惧）。这是欧洲现在变得能够和美国说“不”的最大因素。而中国对欧洲，在可预见的未来不可能构成任何有意义的安全威胁，及台湾被公认为中国的合法领土，也使对全球硬霸权（特别是对亚太地区）兴趣不大的欧洲不太可能视中国的举动是挑战并威胁到欧洲的全球地位。相反，一个一定强大的中国能够牵制美国，减轻美国的独强地位，使得欧洲更能处于一个“关键中间”的位置，保持或者说建立一个欧美实际共治世界的格局。

在经济上，欧美的利益之争已经很明显了。打倒中国，如果成功的话，又对欧洲有什么好处呢？很明显，如果中国政局逆变（攻台失败后可能会出现），一个与现政权取向截然不同的政府，或者是极度内敛、极度仇外，这对欧洲没好处；或者是相反，换上批“柿油派”、极度亲美，这对欧洲也没好处。相反，保持一种中立，法理、情理上都站得住脚，而不仅可以在外交、政治上得到中国的最大程度的感激，在经济上继续得到甚至扩大与中国贸易所带来的利益，也很可能得到中国从美国市场上转来的巨额资金，那可能有几千亿美元啊！请问，凡此种种，欧洲为什么就一定要当美国的自愿打手，帮着美国冻结这些资产，好让美国打垮、控制中国？

就是在对我们最不利的是文化种族背景和意识形态方面。欧洲也和美国越来越有距离，欧洲非常得意于他们的欧盟经验，大多数欧洲政客现在心里恐怕都认为，欧盟的理念比美国经验更有普世性，现在已经可以清楚看到欧美争夺世界“软”力量制高点的苗头了。如果没有外部条件激化，可能现在还不明显，但遇到伊拉克战争这样的情况，矛盾就很明显了。我为什么说全世界和西方世界之间的区别很重要？就是因为从历史经验来看，农村包围城市式的外交战略一样在国际社会上行得通，别忘了中国当年是怎么分化瓦解了西方对中国共同政策，如何在美国的极力抵制下重返联合国的，当年我们与西方主流世界在各个方面的隔阂还要远远大于今天。顺便说一句,兰德公司那个报告泄密的太早、太完整，这种事情既没有先例，也几乎不可能发生，我极度怀疑是心战的成分更大。

Q兄所设想的几种武器：1.两栖登陆火力支援舰――130炮上不了仅2000吨的舰体（当然也不是完全不可能上，但是，那个真会有很多问题），100左右的火炮的话，舰炮的精确度、射击速度高一些，但152、122的陆炮打得远，威力大，也有好处。关键是平时造这种专门的炮舰，性价比很不分合算。2.火力加强型登陆艇――这个应该是有的，3.火力加强型巡逻攻击艇――那不就是导弹快艇，俺们这边很多啊，除了没装ak630，那玩意看着没什么，其实贵得吓死人。4.武装渔船――平时就改装渔民恐怕不干，况且干扰诱耳设备极端需要保密，只能在要用时才发给民船。5.可以研制一种地地导弹固定发射装置――我们得考虑到美国人可能会插手，他们攻击固定目标的能力极强。况且据我所知，固定发射装置不见得在连射上一定比机动式的有优势，甚至不见得成本低多少（发射、测量车是省了，基地的建设规模却要大很多），主要是技术、后勤上的要求低很多。另外，我们现有的导弹数量应该能有效的瘫痪台湾防空能力一段时间，主要是空军的接力打击能力不知道有没有把握，还要留下足够数量对付美国可能的干涉。要是能把从前封存的老式导弹和歼5、歼6统统低价改造成能有效打到台湾的简易巡航导弹就好了。

PS：不知你怎么有这个印象的

我对于软件一窍不通，向来认为那是特殊材料制成的人才干得来的

――嗯，是因为兄写文章时喜欢一句一行的习惯，我听说程序员由于平日工作的需要，很多养有这个习惯。