五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】关于产业结构的一点想法 -- 墨里荀

共:💬42 🌺355
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 是这样的

按东亚国家和地区的经验(这与中国情况最接近,不仅是指原有大量的无竞争力的小农,而且是指都发生极速城市化)来看,农业的实际补贴,在工业化的晚期和后工业化时代,并不能因为农业人口的极速减少而减少,反而仍然在不断增加,最后成为谁都觉得荒唐的怪物。

从经济角度来看,的确是应该谁效率高谁赢,条件不好的转向其他领域。但现实中,穷困的小农国家,根本无力转向其他领域,所以才说欧美的农产品逼死穷国的农民。这的确是个国家政治问题,欧美其实是有道德义务帮助穷国的。但是中国现在已经不是这些穷困的小农国家了(所以也才可能补贴农业),情况很不同。况且如果中国发展顺利的话,中国在10多年后就很可能陷入欧美同样的道德困境,天天被小穷国骂,并被要求掏钱,那你说该如何对待呢?

实际上,由于农业补贴本身往往就充满了道德色彩,所以在中国目前农民还比较贫困的情况下,这是谁也阻拦不了的必然产物。我所说的,是为了提醒中国的农业补贴并不是有百利无一害的神药,要明白这个道德上全面占优的政策,是有内在缺陷的,甚至有可能带来很大的困扰。短期内,中国的农业补贴不仅不会被阻挡,而且的确是利大于弊,但从长期来看,在中国完成工业化城市化后,中国的农业补贴很可能成为一个负担。所以,我以为现在农业补贴的制度设计中,首先应该明确,中国的农业补贴是一个阶段性策略,在完成工业化城市化后,应该能够退出,不能搞成象欧洲日本等一样无法收拾。

PS:

美国的自然禀赋本来就好,同时其他条件也好,所以美国农业发达是很自然的事,如果不考虑政治等其他因素,让美国多生产农产品,其他国家多生产其他产品,理论上对于世界这的确是最优的选择。但实际生活中自然不存在,所有国家都存在大量的超市场的壁垒,所以这世界才远未到最优。

我从没有说过没有补贴,某个国家的效率就一定高,应为还存在其他因素。但是扭曲市场行为的补贴,的确会导致效率降低,比如欧洲的农业补贴本身就降低了美国的农业效率,甚至可能间接破坏小农国家的稳定。所以说,如果世界的补贴都取消,所有资本、人员等要素都充分自由流动,完全的自由贸易,世界经济的效率自然会高效的多,公平性也要好得多。但现实是国家还存在,彻底扫清不可能,只能做渐进性改革,首先要做得是选择适合中国国情的路线。中国成功了,才有救小穷国的资本,如果自己就被拖垮了,也就只能骂骂人了。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河