主题：【原创】浅谈汉字与拼音文字的比较 （上） -- 人间树

比较两种事物，先分别给出定义。

第一，拼音文字。

根据图二所示，拼音文字放弃了意义与文字之间的直接关系C，而代之以

C = A + B

其中A总是现成的，而B由少量字母和拼音规则确立。

第二，象形文字。

象形文字试图直接建立起意义与文字之间的关系，这种做法的好处是直观性

否定其中一个事物的定义。

1 隶变使得独体字的直观性完全丧失

肯定另一个定义。

五 文字学习的现实场景

以上定义没有问题，对定义的否定也没有问题。问题在定义是对事物的抽象而非事物本身，否定了定义并不一定就能否定事物本身。如果谈的是“汉字与拼音文字的比较”而不是谈“汉字与拼音文字的差距”，应该能发现直观性完全丧失的象形文字是如何行使文字的功能的，如此才能与拼音文字做比较。如果谈的是“汉字与拼音文字的差距”，那么在否定了这一个后就可以直接肯定那一个了，而且逻辑严密，语言流畅。楼主自己掉进了语言的陷阱，连带着其他人也掉进去了。例如：

这里人类思维高度抽象已经是象形文字的局限性了，能解释一下是怎么局限的吗？不只是象形文字，应该顺便也为拼音文字平平反，尽管这里只点了象形文字的名，可是前面的高度抽象可是摆脱了音、形两方面的束缚。还是说说这段文字是怎么掉进了陷阱吧，楼主文章的顺序安排在强调了象形文字的直观性并对直观性予以否定之后直接进入了对另一个的肯定，如此，上面这段文字里就有了象形文字只能象形的演绎（象形文字因为不能摆脱文字和客观世界的直接联系。。。。。。），那人类高度抽象的工作自然是免谈了。如果象形文字只能象形，那么直观性完全丧失的象形文字还能干什么呢？

所以我同意楼主没有说过红字上的话，但是我仍然认为“引导受众”是客观存在的事实。我也不认为楼主是在有意引导，我认为楼主是要注意这一个问题，从而忽略了那一个问题。

如有不当，尚请指教；言语冒犯，先行谢罪。