主题：【纪事】从市场经济的角度看足球改革的失败 -- 新华声

笔者首先要解释什么叫“从市场经济的角度”看问题。其实笔者主要是要区别“市场经济的角度和”和“市场经济的教徒”。这两者实际上是非常不同的。

市场经济的教徒，就是对市场经济顶礼膜拜，认为市场经济是万能的，是绝对正确的，是神圣的；只要一说市场经济，其教徒就不管三七二十一，把一切的失误和失败都归结于“没有按真正的市场经济办”。在市场经济的教徒的心中，市场经济是没有缺点的。

从市场经济的角度，音同字不同，就是按照市场经济的规律，来检视事态的发展，来发现问题在什么地方，该是什么问题就是什么问题，其中包括市场经济本身的问题，市场经济的缺陷，实事求是。

下面，用市场经济的角度，来分析中国足球的危机，为那些市场经济的教徒，作一个市场经济角度的示范：

当年进行足球改革的本质

足球改革，是10年前开始的。当时中国足球和日本韩国基本不相上下，但是日本开始呈现上升趋势，而日本的足球联赛制度，据说是足球上升的重要因素。其中包括职业联赛，外籍教练。外籍球员的引进，等等。

当时体委决定在足球领域首先进行市场化改革，所谓首先就是在试点成功之后，还要推广到其他运动项目。

为什么要推广，因为据信中国当时的所谓举国体制是落后的，与国际体育运动惯例不相容的，是苏联体制的翻版。所以要改革。

就足球而言，大家期望改革后能够赶超日本，韩国当时不在中国足球界的眼里。

所以，笔者认为，足球的改革的本质，就是用市场化的方法，改造中国体育（不光是足球）的举国体制，目标是体育的更快发展。所谓市场化的办法，就是通过市场来获取资金，发展足球。而不是通过国家拨款来发展足球。既然要通过市场来获取资金，那么一系列市场化的运作方式就进入了足球领域。

现在中国足球的失败

10年改革之后的结果，怎样呢？不管是足球界，球员，俱乐部，教练，裁判，足协，球迷，都一致认为中国足球陷入了极度的混乱，衰退，危机，崩溃。失败二字，就是概括。有谁认为改革还没有失败吗？

同样进行了改革的篮球排球项目，没有太大的混乱，当然也不见什么明显的进步，属于持平。

一些没有进行市场化改革的项目，比如羽毛球，乒乓球，跳水，等等，成绩保持不错。另一些没有市场化的项目，比如女子曲棍球，进步很快。一些恐怕永远无法市场化的项目，比如举重，射击，击剑，都挺好。一些可能可以市场化，但还没有市场化的项目，比如女子网球，成绩上升了。

于是我们可以从结果，从足球改革的结果得到结论，改革没有使得足球进步。而举国体制的效果，未必明显差于市场化体制。

市场化本身的优势和劣势

足球市场化是具有一定优势的，但是实践证明，足球市场化的劣势，恐怕是致命的。

足球的市场化优势，主要在于足球是拥有一个庞大市场的。这是当年选择足球而不是其他项目进行市场化的原因，不管当时是有没有这样的市场意识。这个选择是对的。换句话说，如果哪个项目要市场化的话，就是足球没错。

其他不论什么项目，在中国有那么多观众吗？那么多电视观众吗？没有，绝对没有。当然，现在不同些了。篮球，可能会在足球危机中，获得逃离足球场的那些观众。还不太好说。

为什么市场那么重要呢？因为把体制改过来，通过市场获取资金，来发展足球，那么如果没有足够的市场，资金就集不起来，就会玩不下去。

市场大，就是观众多。观众多，还不是门票收入多那么简单，主要是电视观众也多，于是电视转播、电视广告，就蜂拥而至；其他场地上的广告，球衣球鞋广告，也注入资金；冠名权，同样是广告，就要很高的费用；所谓俱乐部，就是把球队作为企业的广告。这样，资金而不是门票，就获得了。

足球市场化的劣势在哪里

那么足球市场化的劣势，又在哪里呢？从市场经济的角度，我们来看一下：

1。足球既然市场化，就必须自己为自己做广告，就是要把足球吹成一枝花。如果一点不对劲，就会失去观众。一失去观众，市场化就花不下去。这在任何商品上都是一样的。从这个角度讲足球行业风险一开始就很高。

2。为了做自己的广告，足球界就要提高成绩，为了要提高成绩，就开始引进外籍球员外籍教练。成本就上去了。

3。外籍球员是水平高那么一点，但是足球是11人的足球。没有本地球员协同，光靠外籍球员，足球能玩下去吗？不行。所以本地的主要球员的工资就要涨，大涨，达到巨额水平。这是举国体制所不需要的。

4。外籍教练是人不是神，中国教练虽然水平可能低一些，但是工资不涨，也是不行的。而且俱乐部的行政人员，董事长，等等，工资收入，就一起水涨船高。市场化的第一个结果，就是全行业抬高了成本。

5。这样的行业，如果不计广告效应给企业带来的球场外的收入，仅按照俱乐部的收益，按照每年什么转会的收入，那能够不亏本？所以俱乐部账面上不可能盈利。

6。但是电视广告收入，是足协拿去了，是因为本来就要依靠市场化的资金来发展足球青年、少年、女子项目的。另外整个足协，地方足协，这些架构，一旦脱离举国体制，那就要自己找资金了。退一步，从市场经济角度看，全国联赛是国家名义开办的，其无形资产，只能属于国家，广告是全国播放的，收入归全国足协，没有脱离市场经济的游戏规则。

7。如果俱乐部不赞同收入分配，那么按照市场法则，俱乐部们可以自己另开炉灶，自己搞全国联赛。这样，就和足协的全国联赛竞争。其结果，也只能是两败俱伤，都不会成功。竞争的结果，基本上是俱乐部自己的联赛失败。因为，俱乐部自己的联赛没有裁判体制支撑，联赛的可信度不会获得球迷信任。所以俱乐部搞联赛，先要搞一个裁判体制。而自己搞出来的裁判体制，没有中立性，还是不行。

足球行业成本那么高，是岌岌可危的。但是如果运作的好，就是说足球比赛还吸引人，水平能够保持，那么即便国际比赛尚不去，还不至于崩溃。但是恰恰是市场化的关系，连这点在中国都维持不下去。请看原因：

1。市场化的结果，是企业进入了，成立了俱乐部。每个俱乐部都要出成绩，于是就要赢球。除了花钱请外籍球员教练外，一个简便的办法就是贿赂裁判。一个越位不吹，一个点球上去，球就赢了。为什么举国体制没有这种事，因为球队没有多少钱。几千元的工资，到顶了，拿什么去贿赂？

2。除了贿赂裁判，还有贿赂收买球员。举国体制的话，拿什么钱出来贿赂收买？

3。裁判，球员，一经收买，就无法真正踢球，假球，就伴随着市场化，应运而生。这就是市场化的大弊病。为什么提出不搞升降级？没有升降级，就不至于踢假球了。当然没有升降级球队没有动力，球塞不激烈。但是不激烈还是比假球要好看得多。那是没有办法的办法啊。

4。一旦裁判球员接受收买，那么赌球就大行其道。因为庄家最有钱，可以收买球员的话，就能控制赌球结果。发展到这一步，足球就彻底腐烂了。足球市场化使得足球彻底失去了市场。球迷纷纷退场。足球的活力也就结束了。

资本是短视的，赌球的资本是不考虑自己的行为最后会赶走球迷，没有球迷，就没人赌球。资本只要能够当场获利，今后的事，那是不用多考虑的。

足球的崩溃，资本只是推波助澜

足球在中超最后几场比赛时全面崩溃，那么资本在干什么呢？首先资本在罢赛，至少是在罢赛时利用罢赛打击足协。资本为什么这么做呢？还是因为市场经济规律在起作用：

1。足球资本，就是俱乐部，企图夺取足球广告的收入。所以足球资本和占有足球广告资源是处于竞争对手地位的。资本的目标就是要搞掉对手，占有资源。

2。罢赛对于比赛的观赏性是个打击，这样球迷就更愤怒。球赛的观众会更少。但是相比借此可以胁迫足协同意成立中超股份公司，这样的游戏是可以玩的。

3。足协也是有一个公司来操作的，因此也是一个利益体。足协也必须按照市场经济法则来争取自己的利益.那么足协最关键的是什么呢?足协最关键的是保持从电视转播那里获得收入,从赞助商那里获得资助。在罢赛的那会儿，足协最吃紧的就是要把中超元年熬到底。如果中间夭折，那对于2005年的收入是灾难性的。

4。足协对于罢赛采取了姑息的办法，对资本号称革命的逼迫，采取一个忍字。就是要熬到底。

5。熬到底之后，足协就要着手找钱。熬过之后，由于俱乐部的钱本来就不是给足协的，足协对于俱乐部也就不在乎了。老实说，如果7个俱乐部退出的话，足协可以轻松地选拔其他中甲的球队来补充。

6。这次准备搞中超中甲一锅烩，南北分赛区，很大程度上就是要避免受制于7个俱乐部。

足协只要把电视转播和赞助的问题落实，根据市场法则足协将根本不理财7个俱乐部。

• 【欣赏】闲聊 市场经济的教徒
• 【原创】【纪事】从市场经济的角度看体育举国体制
• 对不起，连接换了。新的：