主题:【原创】惊彩一跳,万古流芳 -- 纤纤淑语
屈原投江当然是其个人的悲剧。尤其是这个悲剧是发生在楚国战败,国王被俘的情况下。
然而,太史公在屈原传里说了半天,我们只看到了屈原的文采横溢,却没有看到屈原的政治举措。
文采横溢,并不代表其人是个出色的政治家,更不代表其政治主张能够强国。在太史公的煽情文字下,失宠的屈原俨然成了楚国兴衰的关键人物。虽然我们实在不知道他到底干了哪些富国强兵的措施。而这些措施又给楚国带来了那些影响。但太史公轻轻点出其劝阻怀王出访秦国,怀王不听,最后被秦国扣留,于是通过这类“比兴”手法,读者自然而然就认为屈原是个能臣。而楚国被秦国打败,国王被扣都是不用屈原的缘故。虽然在实际上这和屈原能不能治国,能把国家治理得多好根本没有关系。
太史公接下去又写了《贾谊传》,用了完全相同的手法。如果不是《汉书》中的《贾谊传》比《史记》详细得多,并且说到了贾谊的真正功绩。那么贾谊不过是另一个失意文人罢了。
中国人往往有个“忠臣+失意文人”情结:忠臣必是好的。而忠臣必定等同于能臣。忠臣必然不能见容于奸臣。国君被奸臣蒙蔽,疏远、迫害忠臣,导致忠臣失意。于是反推回来,失意文人必然是忠臣。国君不听失意文人的,就要倒大霉。
这个情结虽然未必是从太史公开始,但太史公是第一个在其文字中完整表述这个情节的。而老百姓受了影响,又逐步演变成了“清官”情结。
呵呵。忠臣、清官固然是必须的。但忠臣清官可未必就是能臣。至于失意文人就不过一群不得志的酸包罢了。
- 相关回复 上下关系8
🙂九兄,人家是换句话说,联想发散一下 2 过失速 字153 2010-10-18 09:26:22
🙂这和红楼梦被读了一万遍然后写的读后感比较惊人是一个模式的 物格修齐 字0 2010-09-28 06:05:57
🙂国家不幸诗家幸,赋到沧桑句便工 2 月下 字200 2010-09-26 02:27:39
🙂问题是,屈原干了啥?
🙂读书不认真了吧。太史公可没有否认屈原的政治才 3 九合诸侯 字689 2010-09-26 22:15:22
🙂问题就在于一笔带过 3 任爱杰 字636 2010-09-27 10:45:51
🙂呵呵,屈原要是有啥重大政治举措,恐怕就进不了列传喽 1 江南水 字200 2010-09-27 11:42:47
🙂没有经过中央集权的变法, 楚国和其它封建国家一样. 2 三力思 字492 2010-09-27 12:51:07