主题：【原创】资本家都是活雷锋 – 我的马克思主义学习笔记 -- 可爱的中国

transformation problem，也叫转形问题，这个问题争论很多，你不能因为一个人说法，就说马克思的逻辑是有问题。我也看到有的人从这个问题出发，认为马克思的逻辑是没问题，用的都是数学方法哦。

马克思和别的经济学家一个重要的差别在于，他认为经济现象之间是联系的，所以如果要想完整的解释一个经济现象，必须对于和它有关的经济现象有一个完整的了解。比如：在西方经济学中，微观经济学和宏观经济学就是两张皮，在微观经济学中占重要地位“效用”，在宏观经济学中就找不到了。这样处理方法显然是有问题。

马克思是不会这么作的，在马克思经济学中，看不到微观和宏观这么明显的界线，它有一个自然的过度。所以用马克思的方法处理问题需要的劳动量显然比现代经济学要大，在意识形态的影响下，没人给钱，做这个工作的人也少，所以你也就看不见很多解答了。就像你想讨论工资问题，这里面要牵制的产业的转换，产业之间的剩余价值的分配，工资所能获得的生活资料在不同国家由价值转化到价格的具体形式等等。

而且，既然一个处理方法，给出现实问题答案和现实的差距很大，这个答案最多只有试错的意义，没什么太大的意义。这个怎么能成为楼主想要的东西呢。

同样，正是因为现实现象纷繁复杂，价值分析方法却是从众多迷雾中直取本质的方法。另外一个误区是，总有人想用马克思的理论去指导自己的经济行为，认为既然马克思说的资本主义的经济过程是真理，那么自己就可以利用这套理论在现实社会中谋利。但是遗憾的很，马克思的这套理论并不是去指导个人发财，比如楼主想知道的最优的资本结构什么的。

就我的理解，马克思经济学对于个人来说其实用处不大，他在微观上更多是一种概率性的阐述，说的是对于个人来说概率很小的东西。就好像从理论上说每个人买彩票的人都有中大奖的概率，但是实际上最后能中奖的只有一个人。如果采取更宏观的形式，比如国家的形式，样本足够小，这时候还是挺有用的。