五千年(敝帚自珍)

主题:【继续讨论一下】河姆渡、鲸、鲨与澳大利亚人 -- 牛铃

共:💬92 🌺476
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 牛姐,希望你搜索范围稍微扩大

海洋航行怎么搜?google下,搜 ”越人 海侵 迎海而进“。

浙江大学教授的论文

[PDF] 大禹、会稽与夏文化

文件格式: PDF/Adobe Acrobat - 快速查看

作者:徐建春 - 2000 - 被引用次数:2 - 相关文章

的密切关系, 这就是传统观点所认为的“越为禹后. 说”, 意思是越人是大禹的后代, ..... 其次, 自第四纪更新世末期以来的海侵海退,. 自然环境的剧烈变迁, 曾给越族 ... 另一支则迎水而进, 利用独木舟或竹筏. 之类的水上工具, 迁徙到太平洋的一些岛屿之上。 ...

搜 ”卷转虫 海侵“ 也会有很多东西的。越人面对海侵有一支迎海而进,你可以看看这方面的东西。 星轮虫,假轮虫,卷转虫3次海侵海退,分别是11万年,7万年,7000-6500年(海侵高峰)。

至于河姆渡人经常吃鲨鱼和鲸鱼,这句我收回吧。这么说确实不严谨。但越人进行跨洋航行没有问题,太平洋大量岛屿中有越人遗迹也是客观事实。于越民族的有段石锛出现在南太平洋,也不是我的说法。

外链出处

我引用的资料,不代表我就完全支持哪种观点。”这些,都是以后宁波商人擅长航海,从事沿海埠际贸易和海外贸易的历史渊源“这句我也认为没多少依据,但我只是没有去掉它。但这不影响我引用这些资料进行立论。

:象我这样的十足门外汉,只要花点时间就可以在泉畔河友的帖子里、论据里找出一堆茬来,你又怎么能指望受过专门训练的门内汉认真对待你的观点?

说句实话,我希望您用同样的态度对待定论,比如非洲起源论。您看看会不会同样发现一堆堆的茬来。实际上现在的主流历史观,根本不相信《史记》《尚书》的记录,他们是一切需要西方专家的背书,才敢相信。而上古历史怎么发展的,是不是现代人类3万年前才来到中国,两河产生农业向东传播到中国,这些在中国史料,传说里没有任何蛛丝马迹。恰恰相反,如果反过来,从东往西,那么史料,传说,很多分子生物学结论(比如藏族人来源)都是相互符合,互相印证的。

我们的祖先如果真的是从西边一路过来的,那他们为什会一点痕迹都不在传说,史料里留下?而即使是《圣经》这样的宗教典籍,伊甸园在东方的说法是古来就有,只是没有人具体知道伊甸园对应上古那里罢了。在你的帖子下面那一串通宝里有大牛无数,显然,支持你反对我的人是主流。里边我和某些大牛也激烈pk过,真理本应越辩越明,如果我的说法是胡说八道,早应该被这些大牛们把漏洞找起了。河友们眼睛也是雪亮的,如果我的逻辑自相矛盾,不能自洽,也早就该原形毕露了。为什么没有?

不是我脸皮厚,而是真理是经得起质疑和检验的。尽管葛剑雄那样大学者们占据高位,拥有话语权,尽管夏商周断代工程也已经结束10年。但他们弄出来的东西本身就有自相矛盾之处,无法以理服人。李学勤(夏商周断代带头人)讲不要当疑古派,为什么?因为行内不相信他们的人就多的是,而他所谓不要当疑古派,只是让大家要相信他们的结论罢了,至于他们的结论和史书典籍对不上,那就不管了。实际上,这些大专家才是真正的疑古派。没有十足把握的证据,不能推翻《史记》《尚书》另起炉灶应该才是常识,可惜根本就不是这样。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河