主题：【原创】对某些河友的一点看法 -- 红绿

我的看法很可能是错的，你同学比我更有发言权。

在经济学理论里，数学是种逻辑语言。因此把一个文字描述的理论转化为数学模型，证明结果后，我们可以确信推导过程没有逻辑错误。仅仅用文字描述的推理许多情况下是不可靠的。这个我有很多亲身经验。很多时候一个解释觉得挺有道理，但是翻译成数学模型后，就发现要得到结果需要很多有时是很强的限制条件。因此经济学理论模型数学化的情况时不可逆转的。

“经济活动的世界并不是理想化数学都可以描述的”

什么叫理想化数学呢？问题是不用数学你用什么来代替，完全用文字吗？如果你认为现在的经济学模型过分理想化了，过去二三十年有物理学家用混沌理论来研究宏观经济系统。如果他们取得很成功的结果，我当然会接受他们的方法。但是用他们的模型预测，结果还不如现在的经济模型，而且还没有intuition，说不出道理。将来他们有突破，可能经济学会改用他们的方法。

经济学同物理学最大的区别当然是经济学里很难做实验。在绝大多数情况下我们只能被动的观测数据。endogeneity的问题导致绝大多数经济学经验研究的结果变得不可靠。比如美国现在对是否进行财政刺激的争论，最根本的原因在于现有的数据并不能明确地告诉我们到底财政政策是否有效。物理学可以通过实验解决争论，经济学不能。物理学可以用实验来证明假设的正确性来保证结论的正确性，或者来证明结论的正确性反推出假设的正确性。经济学里很难有压倒性的经验证据。因此经济学的进步要比物理学缓慢地多。

而且普通人最关心的经济学分支，宏观经济学研究的对象：全球经济，要比绝大多数物理学家研究的系统复杂的多。从某种意义上讲，得不到很好的结果也正常。

“经济学大量引入数学后，总发生一些意向不到的坏结果”

这是从何说起？就这一次金融危机来说，wall street数学模型作的不好，同经济学的数学化有什么关系。而且经济学的数学化开始于19世纪末，到20世纪30年代，经济学数学化已经很厉害了，很多数学家改行或业余搞经济学，比如Von Neumann。他们引入了数学分析，拓扑学这些高级数学，Von Neumann建立了game theory，他们还建立了general equilibrium的数学理论，有什么坏结果了？难道你认为大萧条或第二次世界大战是他们引起的？