主题：【原创】聊聊《尚书》 -- 红绿

很多很多的问题，我不可能堆这些问题都有答案。但是能感觉到岭上花是又热情才问这些问题的，我就试试说我的看法。

你怀疑的精神很好。不过我自己也没有说小孔说的就一定是对的，而他那也是引用别人写的东西。但是讨论东西的时候，总要有个基础。如果上来就是把所有的基础都先怀疑一遍那讨论就很难进行下去了。

其实，我也没有说一定孔子他老人家干过那样的事情，但我也相信小孔说的不是空穴来风，而清华的战国简也表明的确尚书的内容以前要丰富一点。

先秦的书当然都是手抄的，那时没有问题的。也要注意到的是，那时的书可不是现在的书，随便就能看懂，随便就能拥有……而尚书我更倾向与它是真实的存在，当然它是不是内容完全固定，那要求也不能太高。这也引出我想说的另外一个事情，那就是我国先人对于历史的重要性好像要高于其他任何古代的文明。为什么我们有这个传统是个非常有意思的话题。这个传统是从哪里来的？这个传统的目的到底又是为什么？这可能又得回到尚书这个问题上去了。能看到这个书的人那时不是很多，只有统治者和幕僚学者们才能看到，而诸子百家的思想诞生也是有基础的，尚书的记载就是一个源泉。只是不同的人解读和认知不一样。

是的，现在的竹书是整理的。你的怀疑还是有理的。但相信他们内容是符合的也是可以行的通的。你说的可能性当然有，而且是非常有可能，而他们相互印证正是我的原来的意思：说明先秦时的版本和后来有出入。这个出入你问该相信谁。这是个人做出思考后的选择，没有标准答案。

我说了个小故事，此其一；焚书坑儒，春秋笔法他们的别有用心，此其二；史记和竹书，竹简与事件的事件距离，此其三；最后，对于一件事情，比如商太甲和伊尹之间的恩怨，两种记载的‘合理’程度。这些都是依据。