主题：【原创】关于断代工程的部分解释 -- 纤纤淑语

这2天活比较多，就没怎么上，回复的比较慢，莫怪莫怪。

实际上，我们的讨论我感觉不大可能会有什么结果的。同样一件事情，比如《尚书》，我看重的是里边记载的具体事情，比如尧的历法是怎么观测的，舜有没有征讨三苗。古文也好，今文也好，甚至清华简也好，那个会没有私货那？我相信任何统治者，对这种关乎话语权的东西，都会干预。即使是周朝的青铜器，也必然把不利于周朝统治的东西删减修改，把有利于其统治的发扬光大。

我们的历史观是有差别的。打个不恰当的比喻，类似20世纪初，革命党人和梁启超，康有为的论战。我的历史观是，3千年以内的历史，虽然是信史，但有大量历朝私货夹杂，而3千年以前的历史，早已经被各种利益团体（秦始皇，儒生等等都是）基于各种目的大大扭曲了。而辛亥以来的民国知识分子，抱残守缺，一切唯西方权威是准，结果导致整个上古历史框架就是错的。夏bc2070,商bc1600,武王伐纣bc1046的所谓断代工程，更强化了这种错误。

而MM的历史观，是相信李学勤他们这些专家的水平的，会有小错，但大框架没问题，可以改良，不需要革命。

所以你是不可能拽住我的，虽然我现在的上古史核心观点（神农系 1万年-7千年，轩辕黄帝6800左右，颛顼6600左右，尧舜5800左右，夏朝开国5800-5600年前）还没有太多很严密的证据。但我个人觉得，假以时日，真的假不了，假的也真不了。那些所谓尧舜之都在陶寺，夏都二里头之类的，估计不可能有什么大的发现的。《禹贡》里的进贡路线已经清晰告诉了我们，尧舜之都离大汶河，泗水，济水，菏泽，黄河都不远，它的合理位置，应该在济宁，泰安，济南附近。大汶口，北辛这些7千年以上的文化，就是其前身。而按主流历史学家的那些时间划定，和围着洛阳周围2百里打转悠的的努力方向，他们顶多能找些当时的小诸侯城市出来罢了。

如果以前这些还都是只是我的猜测的话，在知道了晋朝虞喜测量出的公元330年，和尧典星象相差50多度的数据，以及看了很多关于西南少数民族风俗的介绍后，我敢基本确定尧舜的时间是在5200-5900之间。最可能的时间是5800年前左右，轩辕黄帝要往前推大约1千年左右。

那么夏朝的开始时间，就远比现在的所谓bc2070早的多，大概早1600-1700年左右。至于是夏朝（早期的王朝必然中央集权性不强）延续了快2千年，到bc1600左右才被商朝代替，还是商朝本来就开始的早的多，这个现在还不好下结论。如果你还有耐心看到这，我举个小例子来说明。

注意里边的红字部分，陶寺在bc2100左右经历了一次政权更迭，有一些学者说的更直白，陶寺遗址是经历了一次外敌攻入的大屠杀。

这里我就要问个问题了，如果那里是尧舜之都，怎么会被人最后被人屠城毁灭，然后毁灭了这里的人再赞颂尧舜？

实际上，查历史气象信息，bc2200-2000左右中国应该经历了一次大的旱灾，这次旱灾对分布在长城附近的农牧分割带的很多文明影响巨大。我们再梳理一下，商汤比较知名的事是干啥？求雨。

MM对甲骨文有所研究，那么甲骨文里对大旱灾的记录是如何记的？

我估计，陶寺是夏朝后期的一个大城，在商替代夏的过程中被屠城毁灭，而这个时间，在bc2100左右。

当然，这一切还没有确实证据能坐实，但各种关联线索还是能找的。比如如果找到苗族保留的与舜帝作战时代的王子尸骨，进行c14测年（前一阵cctv介绍贵州麻山提到有，当地苗民朝拜几千年，但文革时候被烧毁）。

从王国维，章太炎等开始，郭沫若，范文澜，翦伯赞，谭其骧等民国时代知识分子建立起来的所谓上古历史体系，在我看来，是需要用革命的手段推翻的，因为这种观念和定论，大大限制了人们。

你去搜凌家滩凤凰卫视的采访视频，里边参与发掘的专家说起贵族大墓发掘的时候，墓主人腰带上的3个玉器，还有里边的玉签，和接近2千年公里外的内蒙赤峰红山的大墓主人的一摸一样。然后，这位专家就在那分析，5500年以上，相距那么远，不大可能有关系。

外链出处

然而，正如视频里反映的，工艺难度最高，最难制作的马蹄形玉器，难道真的就是红山和凌家滩2种文化的无意巧合？为什么都巧合成一种形制？当然，如果把《史记 黄帝本纪》里关于黄帝，颛顼，帝喾等人的描写代入，那么从6500-5300，红山和凌家滩存在文化交流，一点都不奇怪。尤其上层，都要服从黄帝，颛顼，帝喾等人的统治，部落联盟大首领赏赐马蹄形玉器给红山和凌家滩的部落首领，就一定也不奇怪了。

事实摆在那里，那位安徽省的研究员因为主流史观的影响，只敢说是巧合。这世界上，真的有那么多巧合？

• 参与一下
• 认真一把——原来淑语主动跳的沟