主题：【原创】台湾行之十三 故宫 -- 胡杨

已经说了不值一驳，意思就是稍微有点头脑的人都可以看出假来。如果你看不出来，我可以随便找几个反驳的贴给你。但是你又说了，就算有一些假的，也不能改变XXXX的事实，那么我又何须再找？除非我把里头所有的每一条都驳为假的，是不是？

=======================

是的

个别的有问题改变不了文革时期对文物毁坏的事实

我前面已经说了，对文物的破坏，是时刻不停，每个时代都在进行的。以十年或者一年为界，你找不出一个没有破坏的时代。你要说某个时代破坏的特别严重些，那么科学的做法是进行全面的统计，把各个年份，各种等级，各个地区，可以明确的文物破坏情况列出来进行比较。

================================

文革时期对文物的破坏特别严重,因为这是政府组织的有计划有目的全方位的破坏,且由一些最狂热的年轻人来执行

说改革开放后比文革时期还严重是幼稚无知或别有用心的说法

再说文革，你亲身经历文革也无法代表你的看法客观真实。你不是在太空看地球，也不是不食人间烟火的仙人，这场运动和你的家族本人命运息息相关——换句话说，你是有屁股的——那么你的观点就只能代表你那个角度的观点，不能说明其他任何问题。说你瞎子摸象难道还不服气？你的看法就是绝对真理？拜托，你只能说“在我看来”而已。

======================

文革中没有赢家

即便是制造者毛和执行者红卫兵也是悲剧中的角色,也是失败者

而别人在表述不同观点的时候，你可以用你的经历来反驳对方不实的论据。例如对方如果要说文革期间没有文物被破坏，那么你只需要举一个可验证真实的例子就能驳倒对方。但如果对方说的是“改开破坏更严重，文革期间相对后来的十年二十年三十年整体情况还要好点”，你就不能“就是坏就是坏就是坏”，然后copy如上述一堆乱七八糟牛头不对马嘴的东西当论据，惹人发笑，也降低层次。

========================

如果有人说文革好,我很愿意驳斥这样无知的说法

如果你想表达你的想法就直接点,你可以说你的观点,但是现在你是没观点,这样模糊的观念还来指责别人是没道理的