五千年(敝帚自珍)

主题:转基因农产品正在如中国于世界之作用那样被妖魔化 -- 黑岛人

共:💬863 🌺2538 🌵61
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 其实这个东西很好玩

你的观点在我看来就是不可知论。

所以我的话没有错:我们怎么解释这个疑虑你都不会满意,因为你认为这个疑虑不可知。

我们以转基因为例,我们先固定某一种产品,否则离题千里。探讨他的危害,1 有危害,2 没有,3 未发现,4 已经发现危害,5 未发现但未知潜在危害,6 未发现,有可能具有潜在危害,有广泛大量使用后其风险不会很大,不会比同类方法高。

我的完整表述是6,你的是5。

阴阳五行当然不是科学,中医当然也可以不是科学,生物学和环境学上的调查也可以称为不是科学,你的验证归根结底是证伪的方法论。但是,你所说的后来那些人的哲学理论,并不是反科学,而是揭示科学之外还有东西,不能因其科学而就将之外的东西一刀切一概否定,这是一种认识世界的方法论,科学也是一种认识世界的方法论。

逻辑出了大问题。中医理论不是科学的。调查和科学不等价。先打倒科学再让妖魔鬼怪都立起来了。这种套路反科学的人最喜欢。

我看见过用量子论来说中医的,其实都一样,不过是狡辩罢了。因为中医其不可证伪的根源在于其概念的模糊化。这样的情况,我不知道除了骗人的把戏还能如何称呼?

废医存药是行不通的,因为药本质上是依照中医那些理论来的,有的时候你去废医存药,最后的结果是治不好病。就比如我有次发烧去医院,医生给开了一种中成药,治疗感冒的,表面上来说她开的没有错误。(说到这个事情我就想多说几句,当时我一点感冒和肺炎的症状都没有,她非要我去做个胸片,我也做了,我很理解西医的方法论,检查下也是好的,关键是,片子好容易拿来了,她基本不看,埋头就开了治疗感冒的药。。。我当时一点感冒的症状都没有,但是体温很高)但是实际上,如果按照中医的理论,当时我的情况属于肝火等内部毛病,和感冒没有太大关系。吃她的药是吃不好,我自己服了点加味逍遥丸就下去了。
这个观点中医很爱听,不过是另外一种狡辩。

按照中医理论来的,可中医理论是什么都没说清楚,如何来用?它连五脏六腑都弄出了哲学概念,如何让人信?人家认为你是风寒,你认为你是肝火,如何证明你是对的人家是错的?感冒7天自愈,发热的情况多的是,你如何说是药的效果而不是人家的效果。

心理治疗还真不一定比中医有效。我曾经看过心理治疗的书,好像是心理治疗效果最好的是佛洛依德学派的,有效率是17%?这个估计最差的中医都能达到该效果。我曾经看过心理医生,也找过中医,对我来说,我的经验是,中医>算卦的>心理医生。为何?无他,基于技术的傲慢。很多心理医生不是以病人为中心的。你可以说他没执行心理治疗的原则,但是这个是个普遍现象。说实在的,心理治疗其实是个相当不属于科学的范畴,你若是光看那些精选的案例,那就已经很不够科学了,如果再看那些详细的真实的案例,你会掉眼镜的。他之所以被认为“科学”,无外乎他披上了个看似科学的外衣。

我看到了你的一种傲慢。

对于急性胃溃疡,安慰剂效应可以达到30%。真不知道您的心理医生看的是什么病,治疗的是什么?

好像是心理治疗效果最好的是佛洛依德学派的,有效率是17%?你这属于搞技术的?不怕挨骂啊。概念的问题你怎么会那么轻易啊?

心理治疗对什么疾病有效?对什么有效率是多少?心理医生不等于心理治疗,心理医生还开药物呢,而这些药物是有确确实实的疗效的。光看这些文字,我还真以为是哪个文科生呢。

我发现你很习惯于将你主观认为的就来分类,这个科学,那个不科学。这算不算一种傲慢?

人家告诉你事实如此,你认为是种傲慢;你对人家的东西可以随便乱来,这算不算一种傲慢。你学的那门课真是贻害无穷。

我毫不客气的说,你对医学的一些理解是主观的,也是毫无理据的。这种误解在我们周围非常常见,甚至某些医生也有。

关于转基因,其实我还有个疑虑,是关于基因调控上,我们过去传统的育种有的时候是让染色体加倍,但是加倍后的染色体表达并不是全部都表达。而基因操控是局限在一条染色体上的基因改变,它可能改变一条染色体上基因的排列位点顺序。这种情况下,有可能跟普通的染色体加倍和普通的染色体交换不同,如果基因调控是重点在一条基因内部的呢,那么转基因作物确实比其他类型更容易出现各种意外。除此之外,它确实和普通的遗传育种差别不大。辐射育种不在其内。
红字部分表述不清,逻辑不完整。我怀疑你的科研训练。

转基因,是转入了什么?外来基因还是调控手段。

你的这个基因操控指的是对自身基因的还是外来基因的。

如果是对自身基因的,通过外来的基因操控的话,问题在于它可能会引起哪些现象,而这些现象会导致各种意外。

你的这段话都没有表述清楚。

另外,还有一个,是关于基因扩散方面。试想下,我们国家有很多水稻啊大豆啊,这类的近缘种。我们假设做了一种bt转基因水稻或者大豆,而这个作物跟它的近缘种之间有一种共同感染的rna病毒,或者某个带质粒的细菌,这种情况下,通过病毒或者细菌的感染,有可能将bt基因弄到它的野生近缘种中去,形成基因扩散。关键是这个基因是有重要的表达意义的,有人说这个基因即使进入其他的植物,也未必就生活能力很强。。。但是这个不一定啊。。。我的第一个帖子里面主要是讲这些。对于人吃转基因作物的问题,如果已经做了小鼠的若干代的实验,我觉得这倒是没有问题的。
这个说的是基因污染的问题。这算是一个不太离谱的问题。其实未必通过RNA病毒那么麻烦,风媒,虫媒都可以么。

但你还是老毛病,基因扩散的危害在哪里?你论述的不足。

从理论上讲,BT基因的确可以使得一些植物具有优势,但这种优势显然不是一种决定性的优势、因为决定性的优势在于外界因素过于的强烈。以某种植物为例,转化BT固然可以使得它对于昆虫抵抗力高了。但非农业作物,它往往会有大量野草等外界因素的影响。BT不太是个强烈的选择优势。

从实际来看,还没发现他们比杂交更危险的地方。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河