主题：【原创】浅说北宋东京人口的一条史料及考证 一 -- 毛锥子

“众所周知，宋朝是中华文明之顶峰。”——这是你的原话，也是你的脸。

目前为止你举出来的那些论据当中，邓广铭的原文提到了“宋代是我国古代文明发展的顶峰”“物质文明和精神文明……空前绝后”，王曾瑜借他人之口说“中国古文明的鼎盛期……是宋朝”，这二位的原文中出现了“中国文明……顶峰”的字样，我承认他们的脸和你的脸基本形状一致。

邓广铭、王曾瑜都是断代史专家即宋史专家，这个有争议不？

至于你举出来的别的学者的原文，和你的“中华文明顶峰”的说法，差距似乎稍微有那么一点点大。

上帖中陈寅恪所说的“文化造极于宋世”，这是陈寅恪的脸，你自己也已经承认“文化是文明的一部分”，二者并不相等，陈寅恪的脸不是你的脸；

李约瑟的原文是“十一世纪犹如最伟大的时期”“文化和科学达到前所未有的高度（这还只是说“空前”，都没提“绝后”哟）”，这和你的脸“中华文明顶峰”，也不是同一张脸；

宫崎市定的原文是“中国文明到了宋代居于世界最前列”“宋代生活环境近于现代的”，这和你的脸“宋代是中华文明顶峰”更差多了；

谢和耐的原文“政治社会或生活诸领域较先前时代的深刻变化……近代中国特征的端倪”，这和你的脸“宋代是中华文明顶峰”更差到哪里去了？

我的发言，都是针对你的脸也就是“宋代中华文明顶峰论”。以上这些大师的脸，是被你强行拉来的，人家本来已经怪委屈了，俺干啥要去打人家的脸？

除非你能先证明：陈寅恪的脸=李约瑟的脸=谢和耐的脸=宫崎市定的脸=毛锥子的脸

也就是：“文化”=“文明”；

“文化和科学空前”=“文明顶峰”；

“居于世界最前列”+“生活环境近于现代的”=“中华……顶峰”；

“政治社会或生活诸领域较先前时代的深刻变化……近代中国特征的端倪”=“中华文明顶峰”。

只有把你的脸和这几位大师的脸塑形一致了，我才会面临“要打到毛锥子的脸，必须先从大师们脸上打过去”的处境所以，要看热闹还早了点，继续努力吧。

下面来说宋史专家们的不地道问题。

有一个班的小朋友们上手工课做陶花瓶，其中一个姓宋的小朋友做得特别努力认真（耗尽了毕生心血神马的），做出来的花瓶也确实很漂亮。该小朋友快乐极了，站起来高举自己的花瓶大喊“我的花瓶是全班最好的!最好的！最好的！”

一头鹿站在窗外吐嘈说：这小子不太地道。

这头鹿并不是要否定宋小朋友所付出的努力认真心血，也不是想否定他做的花瓶的艺术性和价值（他们研究成果的学术价值），单纯就是贬一下他这种“眼里只有自家成果价值”的气度。

用毛锥子的话来说，“何谓文明？文明史人类物质文化与精神文化的总和。要讨论文明程度高低，首先要分门别类，次者要确定比较对象，最后综合到一起考察。”

请问以上举出来的邓广铭与王曾瑜两位宋史专家，在下“宋代文明顶峰”的结论之前或之后，有没有按照“分门别类、确定比较对象、综合考察”的要求来论证他们的观点？作为断代史专家，专业面被限制在一个有限范围内，却喜欢作超出自己研究范围的纵向比较，这样的治学态度，不容读者吐个槽吗？

俺觉得有必要再强调一遍：俺不是要打倒他们具体的专业研究成果的价值，所以虽然俺很不赞成他们的治学态度，但是他们的结论“宋代是中华文明顶峰”，俺仍然承认这是正规的论据，毛锥子完全可以引来论证自己的观点。

所以，我在上一帖就申明了，“毛锥子的说法是有根据的”。

不过呢，“有根据的”和“正确的”，也不是同一张脸。找一些论据不困难，把这些论据组合运用得让读者能相信你的论点，才比较困难。现在这些正规的论据呢，基本是“断代史专家自己夸赞自己的研究对象”，能说服多少读者，个人自己心里有数吧。

顺便，毛锥子提到泉大师，其实我在刚看到“宋代是中华文明顶峰”那句话时，好巧不巧也想起了泉大师的一个著名论断：

“汉征大宛后40年，西汉处于所谓邵宣中兴（实际应该是中国历史国力最顶峰）时期”

泉畔人家:你对西汉史是宋人的史观，而且你更不了解当时的实际

一个文明顶峰，一个国力顶峰，您两位……

————————下面是跟主题没多大关系的吐嘈——————

俺个人觉得，断代史专家和朝代控们对一个时代研究时间长了，自己的眼界心胸气质往往也多多少少要受朝代气质的影响（无论好坏）。

俺瞎想啊，大概是因为要研究这朝代史实，就得去读大量史料，根据史料去揣摩那些历史人物的思想状态思维方式。这样揣摩久了，自己的日常思维方式也就跟那个朝代的历史人物慢慢趋同。

某种思维方式造就了当时的大批代表性人物，制造出大批类似风格的历史事件，也就定格了那个时代的气质。而这种思维方式影响下的现代学者和粉丝们，也由此多少沾染上了那个时代的气质。

反过来说，一个人如果在发言和文字当中极力推崇某个时代，那么他的发言，也会影响读者们对那个时代的印象（无论好坏）。既然作者赞美着XX，应该是认为XX值得效仿，那么这效仿的结果，就体现在自己发言的水平和态度上。

所以呢，要读者们认可自己所推崇的对象，首先得让读者接受“这个作者是一个理性客观可信的人”。粉丝（学者）的言行，对于自家偶像（研究对象）的形象树立，有着莫大的关系。俺以此自惕并与诸君同勉。