五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】浅说北宋东京人口的一条史料及考证 一 -- 毛锥子

共:💬129 🌺367 🌵3
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 那就一笑而过吧。

毛TX的回复,还挺淳朴实在的,很出乎我的意料啊。一肚子俏皮话都到了嘴边了,又咽回去了^_^

那就坦诚地说吧,看你的那个回帖儿,我确实有种“且容小僧伸伸腿”的感觉。论证一个观点是否正确,我认为应该是看论据是否充分,逻辑是否有漏洞,而不是看持这个观点的人学术地位如何。你这样把专家分成三六九等,哪个地位高哪个论据就过硬,这种论证方法,实在不敢苟同。不过每个人都有自己的学习方式,我也无意指手画脚地惹人讨厌。只就你所持的论据说下:

1)我完全无意质疑宫崎市定的宋代文明顶峰论,只想说一句,京都学派的宋史观具有两面性,一方面盛赞宋代文明的高度发展,一方面认为这种过分的文明并不健康,导致宋对外的软弱无力,人民意志薄弱,日益女性化,需要具有东洋朴素主义的游牧民族来输血,这就是京都学派的文明中毒论与解毒论。我想你应该有所耳闻的。当然,这其实和主题无关,那就先放下吧。

2)邓广铭的均田制:邓先生当年那篇文章,可不是用“并未认真实施”“颇有似一种具文”这样的字句模糊处理,而是白纸黑字地写明了“纸上空文的均田法令”“在唐代是压根儿不曾实行过均田制度的”,然后得出个结论,所以租庸调制是一种让农民负担极重的不合理制度。而他在后来的《唐宋庄园制度质疑》里,也是白纸黑字地写明了“从北魏到隋唐,都曾在不同程度上施行过均田制。均田制之能够施行,表明了当时的封建国家正掌握着数量较多的荒田。”而这正是当初质疑他的唐史学者的观点。你现在把邓老的这段话发上来,是想说明他虽然按照别人的意见修改了文章,但嘴上是绝对不肯承认自己错了么^_^

加藤繁之类的,不想再回复。我既然提出这个问题,自然清楚是怎么回事,不是打几个马虎眼就可以含混过去的。话说到这里,也就够了。术业有专攻,这话也不是白说的,毕竟人的精力是有限的。通史专家和断代史专家并无高下之分,不知阁下何以耿耿于怀?断代史专家当然也可以评价任何历史问题,只是私以为讨论跨期问题时尽量采用通史学家的看法,谈论具体而微的细节问题,尽量采用断代史该领域专家的看法,可能更有说服力,不知阁下以为然否?

3)陈寅恪的宋代文化观:我认为要了解陈寅恪文中"文化"一词的具体含义,最好的办法就是去看原文,而不是看第三方的解释,这才是求真、求实的精神吧。邓广铭出书,陈寅恪帮忙写个序,总共也不过一两千字,陈先生写的又不是阿拉伯文,还需要王增瑜先生来翻译,你直接把全文发上来不就行了?

毛兄既然说得客气,那我也就不卖关子,直截了当地说吧。我认为陈先生这篇文中的“文化”一词,指的是学术文化,具体而言,就是宋学,或是新儒学。若一定要引申,那也是指文化,而不是指文明。当年我一篇学科论文,就有涉及到新儒学,自认不会出大错。不知这句话的含义现在为何衍生得如此丰富?当然得承认我确实很久没有关注这方面的学术动态,知识积累没有update,若毛兄确实有充分的论据证明陈先生文中的“文化”一词是指“文明”,我很愿意修正我的观点,以后再遇到这个问题时,也免得继续出错。若最后不能达成一致意见,那么求同存异也无所谓。不知毛兄以为如何?

请上全文。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河