主题：【原创】浅说北宋东京人口的一条史料及考证 一 -- 毛锥子

象你那么艺术的截图，我还真做不出来，还是上全文吧。

邓广铭先生的文章名是《唐代租庸调法的研究》，发表于《历史研究》第4期,1954年，读秀和百链都可以收到。我引用的字句见P74、P76、P77。以唐代不曾实行过均田制，推断出租庸调制让农民负担极重的不合理制度见文章倒数第二部分以及最后结语部分。有没有歪曲邓老原意，是不是白纸黑字地写明了，你自己去看。如有问题，可以来找我，不用去找邓广铭^_^

话说，连邓老的原文你都没有看过，就敢端出来当证据，你也真够可以了。

你的意思，我大概也明白了。从陈先生的原文里，你也看不出来“文化”是指“文明”，但因为王先生这么说了，你就认为绝无问题。难道你不应该去追问来源，考察真伪的吗？谁主张谁举证，要去找王增瑜也该是你去找吧？希望毛TX下次举证的时候不要太迷信名人和权威了，名人也是人，也会出错的。还是得查证原文才行啊。

附上陈先生的全文，因文章开头就是在谈论中国的学术状况，结语也是在慰勉邓先生为振兴宋学而努力，所以我认为陈先生文中的“文化”指的是学术文化。另据邓先生之后的回忆，也是只提及学术文化。邓老对宋代评价之高，人所共知。如果他认为陈先生是在高度评价整个宋代文明，我想他绝不会吝啬让国人知道，然而邓老只是说，宋代学术文化的发展空前绝后，标题也是论宋学而不是论宋代文明。

以下为邓老的文章：

论宋学的博大精深—邓广铭先生未刊稿

1943年春初，陈寅恪先生为我的《<宋史·职官制>考正》写了一篇序言，其中有一段话说道：

华夏民族之文化，历数千载之演进，造极于赵宋之世。后渐衰微，终必复振。譬诸冬季之树木，虽已凋落，而本根未死，阳春气暖，萌芽日长，及至盛夏，枝叶扶疏，亭亭如车盖，又可庇荫百十人矣。由是言之，宋代之史事乃今日所亟应致力者。此世人所共知，然亦谈何容易耶！

当其时，我虽已致力于宋代史事的研读，然而对于宋代文化在中国历史上所具有的地位，我们对于宋代文化应给予怎样的评价，却还是有些茫然的。只有在陈先生在此序文中这样指明之后，我才愈来愈有一些深切的体会，特别是在我讲授了多次中国通史的课程之后，更确鉴不疑地认定宋代学术文化的发展，其所达到的高度，可以毫不含糊地说，在中国以往的封建王朝历史上是不但空前而且绝后的。也就是说，它固然是由秦汉到隋唐诸代的文化发展的一个最高峰，而以其后的元明清三朝与之相较，也很难找出其有什么大为优越之处。

我写这篇文章的旨意，就是试图阐发我的这一论点。如果能作为对陈寅恪先生的论点的一个注释，那自然更是我所企望的了。

……

再：学术文化，文化，文明，这几个词之间还是有差别的。钱穆先生也对宋学极为推崇，但对宋代颇有微词。所以我不认为陈先生的话可以证明他赞同你的观点。