五千年(敝帚自珍)

主题:【通报】举报功能改进,及简易获得通宝新方法。 -- 铁手

共:💬89 🌺120 🌵2
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 提两点反对意见

任何举报,如果被3个监察综合判断为违规,则举报者得到通宝奖励,奖励来自违规者。10人举报,则违规者出10人的血,100人举报,则违规者出100人的血。监察提交意见越晚,则违规帖被举报的可能性越大,出血也可能越多。

1,按举报人数定罚额,不合理,将成为下一次大出走的导火索。

违规者被罚多少,应视其罪行而定。而罪行的大小和怨恨他的群众的多少不一定正相关。有可能只是有争议的观点而已。却可能要付出倾家荡产的代价。

如果按此规定,那么没人敢说反对牛人和西西河主流意见的话了。因为牛人的粉丝众多,全来举报。谁受得了?

而且,如果有50个群众认为事主违规,而举报他。有100个群众认为不违规,那么事实上,此事面临巨大争议。但这种判罚办法只会按50倍作判罚。这样做,合理吗?而且,因为是监察负责确定是否违规,所以舆情的压力会集中于监察的判案是否合理。如果事主败诉,50倍的罚额将激起多大的心理效应?到时,反对判罚的100人又会上演出走大戏的。如果判事主胜,那么举报的50人会被扣钱,这种压力他们就能消受?

而且,搭顺风车的行动将成为一次站队排座,亮明观点的大斗争场面。一旦出现一次多人参与的举报活动,事态很容易发展成一次大出走。

所以,我以为,量刑只应当由监察作出。该罚多少通宝,数量应当固定,不因举报人的多少而变。同时,对联合举报人数的人数作限定。比如不能超过3人。一旦判被告输,由举报人分得铢钱即可。

2,这个规定和牛铃的设计目的不符。完全是两回事。

牛铃观点的核心是“凡收到六个投诉的帖自动隐藏”,为的是在监察迟到的情形下,先行封禁争议言论。所以是快速反应机制。

而老铁搞的这个,如果监察迟迟不到位。争议言论的事主不改帖。言论就还放在那儿。如果有人搞个马甲上来,就想放一炮就走。死不改帖。那“快速反应”的核心思路不就落空了?

关键词(Tags): #版务
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河