主题：从《山本五十六》看MRandson的错误 -- 思想的行者

学过数学的人都知道充分条件必要条件的意思

举一个例子来说，从a/b<10不能够得出a=b这个结论，也就是说a/b<10不是a=b的充分条件（另a/b=1是充分条件而不是必要条件，a-b=0是充分必要条件，因为要考虑b=0的情况）。

那么从文革的无限上纲我们需要吸取什么教训呢，就是要尽可能的进行充分的论证（这个其实就是我前面说的需要进行扎实的论证的意思）

当然，每一个人的论证都是可能出错的，每一个人的论证都是可能不充分的，不能因此就认为他是文革作风

问题在于对于非充分的论证进行包容、尊重，并且做出反馈，让对方明白自己的论证的非充分性，从而在这个基础上达成更多的共识

以MRandson的例子来看，我对这位ID的判断是这位ID在骗人，在故意骗人

理由就在于他在某些方面见解的深刻独到，而在某些关键方面却显得极端的无知，而这些关键方面的无知恰好可能导致严重的后果

这样显现出的一种严重的对立，难以从正常的逻辑出发

其次根据这位ID在面临反驳时候的态度---如果他能够尊重反驳他的意见，并且给出自己的理由，那么我们也不能怀疑他是在故意骗人，毕竟智者千虑必有一失，或者说聪明一时糊涂一时的情况是存在的。

这位ID在面临质疑的时候是采取居高临下的态度或者是完全置之不理，或者说故意装作不懂--例如他最近的主贴论述德国潜艇兵的悲惨遭遇然后发议论说，面对那些拓展民族生存空间的主张我们要警惕，任何一个有基本的思辨能力的人都会联想到中国生存空间受压迫的事实，他却在接下来的主贴或者回复中对人们一再的提示不做回应，甚至还要做出一个非常吃惊的样子来。

总的来说，网络上是存在着骗子的，而对于西西河这样的相对高端的论坛，骗子也肯定存在---与其他论坛相比较的话，西西河高级骗子要做得更加隐蔽

而对于骗子就需要进行揭露，但是揭露者毕竟与对方在生活中密切接触的可能性很小，所以论证起来往往很难做到完全的充分，但是揭露是完全必要的，需要的是揭露者不断的完善自己的论证，努力使得自己的论证变得更加的充分

其次我们回到文革的话题上来，关于文革大字报的问题，为什么文革的大字报最终导致了与推动者毛泽东的初衷相反的方向？

进行一个简单的分析

主要原因有两个

1，对于什么才是真正的社会主义这一点在当时的历史条件下是很难回答的，即使是到今天，给出一个真正的社会主义的定义也是不容易的

这就意味着修正主义、走资派等等概念的边界同样很模糊

您举出的女生穿好看一点的衣服就会被当成资本主义者的例子实际上就说明了人们对社会主义和资本主义的界限在哪里分布清楚

界限模糊必然的导致论证的模糊

2，政治的高压使得人们出于自保而倾向于将概念的界限扩大

例如在一般人的心目中，大概穿好看一点的衣服不算什么，爱美之心人人有之，但是为了避免被他人抓住把柄，都不穿好看的衣服，而当有人指出某人穿了好看的衣服就是走资本主义道路的时候，为了自保只好附和，这样的附和的大多数就给了小人以可乘之机。

也就是说这样的政治的高压促成了概念界定的误差不断的扩大化，即无限上纲。

对于今天的我们，可以吸取的教训是

一，养成严谨论证的习惯

二，对于犯错者以一定的宽容

但是对政治的敏感性还是要的，该揭露的就要揭露