主题：【尽管不知说于何时】蒯大富的这段话应该是真实的 -- 公鲨

关于“蒯大富说的是人话”、“TG不说人话”之类的价值判断，俺对它们没兴趣。

这样的话也被你错误理解了。这话实在明白不过了，那就是：此类价值判断的话题，俺没兴趣与你讨论。因为这样的讨论，既费功夫，又要大家都有一定的逻辑基础。总之，要使这样的讨论有价值，不那么容易。

你非要跟俺说“TG不说人话”，那俺只好说：“哦，你说TG不说人话，你这个观点俺知道了，没你什么事了。”可是，你不依不饶，非要俺表态：“TG到底说不说人话？你说呐。”俺心想：要说TG不说人话吧，俺不能同意；要说TG说人话吧，这叫什么事儿啊？平白无故说人说人话，比骂人不说人话还厉害呢。这，也不能同意。于是，俺只好跟你说：“俺不知道。”你又不干了，直嚷嚷道“那可不行，俺从来都不隐瞒个人价值判断的，你必须选一个。”俺恼了，心想：你又不是律师，俺又不是原被告或证人，凭啥让你胁迫俺必须在“是”与“不是”之间二选一呐？TNND，万恶的高考都过去好多年了，居然还有人胁迫俺做选择题，还是更狠的错误率高达50%的选择题，真真可恨呐。于是，俺怒而屁话冲天而出，“TG说不说人话，关俺屁事啊？”一声惊天霹雳过后，但见阁下满脸狼藉，难辨面目。

以上只是可劲地调侃了下你我，手法上拙劣不堪，聊博河友一笑耳。

关于TG说不说人话这种价值判断，阁下非要做的话，那就认真一点，不要屁股摆渡脑袋般想当然的下个结论。先从形式逻辑层面厘定概念（比如“人话”）开始，这个任务由对此兴趣浓厚的阁下担任吧。

此外，“TG不说人话”，是个高度抽象的价值判断，不知道能不能转换为“TG体制是自己不说人话也不让人说人话的体制”这种具体的价值判断。

如果可以的话，还有三个概念（1、TG体制；2、自己不说人话；3、不让人说人话）要厘定，如果厘定得大家都没什么争议了，那在此基础之上的价值判断之争论，就有了施展的舞台和空间了。倘若到了那一地步，俺就在辨证逻辑层面将各种矛盾统一起来，但愿届时俺有能力办到。

阁下既然喜欢骂，那也没什么。骂，是你的权利，这没啥疑问的。但是，你不是嘉靖皇帝，不能只享受骂的权利而不承担与此权利同源而生的义务和责任吧？

你的权利谁保障的，你的义务谁强制的？这个主体你应该清楚的吧？只要你清楚，你就有一个你的屁股与这个主体关系的问题。

你的屁股，可以跟这个主体合作，也可以跟这个主体非暴力不合作，还可以跟这个主体暴力对着干，这都没什么问题，都是人民内部矛盾嘛。但是，你这个屁股，要是闲的蛋疼，合作的不干，非暴力不合作的没劲，暴力对着干的不敢，悄悄的输诚到MD那里，大把的银子“基本到兜”后，回过头来猛盯着TG屁股上的那点臭屎，在河里可劲地疾呼“臭啊臭”。没人理会你那祥林嫂式“臭啊臭”的忽悠，你就“高级党宣控制西河”、“西河不让人说人话”之类的大帽子砸下来，也没掀起一丁点涟漪。俺呢，看不惯西河欺负你这等老实人，让你掀起屁股表态一下（不是MD走狗），你还不领情，还说你骂不骂MD俺管不着。俺就纳了闷了，你这等连无间道都不会玩得主儿，咋也会被MD收编了呢？难道你是“自带干粮的美分党”？

你要是“自带干粮的美分党”，俺也不介意做个“自带干粮的五毛党”的。无它，屈死憋死自个儿也认了，就为中国这条船不能沉。民族矛盾斗争和阶级矛盾斗争，两手都要硬。俺很贪婪的，哪一手都不想软。