主题：土共这次开了一个很恶劣的先例 -- 老广

结合前面关于利益与道义的争论，我知道你实际上想表达的是：

我就不明白了，利益与道义之间是既对立又同一的辩证关系，你为何非要片面强调它们之间的对立性，非要自己主动跳入“利益与道德如果要失去一个，我宁愿失去道义也不失去利益”的境地呢？你要跳是你的自由，但不能因为自己跳了觉得别人都该同你一样如此跳啊。

在河里，看到这里，我发现你和诸多河友（包括忙总）都犯了同样的问题（这种问题，如果不在辩证逻辑层面去争论，那争论可是没玩没了的或不争论了），即：

在黑格尔看来，人类把握世界的概念，有形式逻辑和辩证逻辑两个认识阶段：

在河里交流，俺通常就河友的论断作出自己的共相论断（着眼于普遍性的论断），以此对某些河友的殊相论断（着眼于特殊性的论断）提出方法论上的批评/批判，但有些河友不爱听，觉得是讲空话、脱离实际。比如，俺批评忙总：

当然，这些批评，是我对与忙总和河友一系列争论的事后总结。

通过争论去说服别人，是件很无聊的事情。

展示自己的认识范式（即认识论的方法论，这个范式在一定时间具有相对稳定性），通过这个范式“汲取他人论断的合理内核，指出其论断的谬误所在”，在争论中“去丰富自己对具体事物的认识素材，修正自己对具体事物的片面论断，同时向他人分享更为共相的论断”。

每个人都有自己的认识范式（不自觉的和自觉的），如果彼此之间认识范式的包容性比较小，那争论是缺乏必要基础的。在其之间的争论，恐怕只有分享事实素材的余地了。所以，俺同河友争论，通常在后来，是知道这个争论落入什么样的境地的。但要不要指出来，是比较纠结的。说吧，要费很长篇幅才能说清楚，不说而退出争论吧，是不是害了对方呢（是指在我的认识范式里，俺不再争论会使对方陷入错误认识里而不能自拔）？

最后，关于辩证逻辑（形式逻辑是基础，不学是不可思议的），除了黑格尔的（俺实在不喜欢黑格尔的晦涩难懂，但自己的表述也落了同黑格尔一样的毛病，还被某些网友讥为又酸又呆呢），建议看看何新的泛演化逻辑（至少能有助于你看懂俺的表述所指）。

• 或许在上帝（俺不信上帝，这里借用）看来，但凡自信的人，
• 对忙总的若干具体批判（不全是）
• 既然看到了，就实名投个草，表明下态度。