主题:土共这次开了一个很恶劣的先例 -- 老广
以利益与道义为例:
利益与道义的根据是生存。
利益与道义的划分是相。
忙总及其拥趸,对利益与道义的对立、异化而走向庸俗唯物主义、现代犬儒主义,是着相。
相与着相,皆是形式逻辑阶段的事儿。
回到生存,回到人类由古猿那时,以真个地球为空间视野,按时间进程一点点往今天看过来,对“利益”这个概念进行历史概念类集考察(按何新的泛演化逻辑);同样的,对比由“利益”延伸而比它更复杂、更高级的概念“道义”进行历史概念类集考察,这叫去着相。
在去着相的基础上,对利益与道义在对立同一之动态的、流动的过程中去把握生存,叫去相。
去着相与去相,是辩证逻辑阶段的事儿。
你要是对生存都到了“凡所有相皆是虚妄”的境界,恭喜你:你不相了。可是,你不相了吗?难道你没有可能是缺什么爱提什么吗?
有人说“世界是演绎的,人类对世界的认识是归纳的”。俺认为:世界是不相的,但人类认识世界必须经历这样的过程,即:相→着相→去着相→去相→不相。
别回应了,权当俺胡言乱语,还让你受累瞄它几眼呢,罪过罪过。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
压缩 6 层
🙂实事求是可不是挂在嘴边的,而是实事求是之学的实事求是! 23 皖江吴郎 字1647 2011-04-06 06:41:49
🙂共产才能最终公益,这样子才能理解毛周一辈的革命信仰之所在 2 龙鳞甲 字698 2011-04-16 01:29:52
🙂既然谈辩证法,你首先要搞清楚对立统一的意思 1 没有人 字458 2011-04-06 07:08:07
🙂对阁下这是最后一贴,主要是给河友看的。
🙂说得挺好的,赞一个 国士 字183 2011-04-19 18:43:32
🙂你这个水准,俺没法跟您深辩;你这个态度,俺只好辩不过你。 2 皖江吴郎 字359 2011-04-06 07:27:46
🙂回应一下无妨,只是这些纯理论的东西没多大意思 2 没有人 字441 2011-04-06 07:52:49
🙂黑格尔的对立与毛的对立,不是一回事,这俺知道的。看俺提 7 皖江吴郎 字623 2011-04-06 08:17:05