主题：【原创】“这个艾未未还挺神的……” -- 秋原

行为艺术这个东西本来就是一段时间来，西方一部分（强调，是一部分）艺术家为了寻求‘突破’而进行的一些尝试。没有特定的定义，这样也就没有它的延伸实体了。从根本上来讲，最原始的驱动力这个运动和尝试是基于关于艺术的哲学思考，也就是这些最初的探索者们要表达和展示的是一个理念：作为一个艺术家我可以在一些大家本来常理下不会想象到的场景和条件下，把自己作为艺术作品的一个元素，一个积极的能动的组成部分。既然作为一个理念和哲学上的思辨，它的出现就决定了真正的要追求的目标其实是不明确的，是个探索的过程，任何一种对于‘行为艺术’的严格定义就会造成对于其他定义的承认——不然无法定义和区分。

这，就是为什么楼主给了这么一个宽泛的‘定义’。事实上，这个定义基本上就等于没有定义。没有任何一门艺术是不需要艺术家参与和‘perform’的。这个困境和‘后现代’艺术有些类似之处，所谓后现代，也是一样的处境。它的出发点还是要寻求突破，然而在没有得到真正的答案之前，它只能用这么个尴尬的定义。这个事情本身，还是因为有些艺术家们历史学多了，它们太‘清醒’了，它们有时候没有深深的想自身和内在思索他们要的东西，而是一味的追求哲学上的概念。于是有了为了艺术哲学而艺术的问题，他们出来的东西，概念有则有亦，但很难留下传世的作品。而那些真正追寻内在的艺术家，他们在创造历史他们自己或者同时代的人却并不意识到。直到一段时间之后，他们的作品才金子般的发光。比如梵高。

比较让人失望的是国内很多的这些‘行为艺术家’们，他们干非行为艺术的实际却举着行为艺术的牌子——行为艺术最初初衷就是要寻求突破，而很多国内的人士却是追逐国外艺术家的外壳，干一些随波主流的东西。这和皇帝的新装也是有异曲同工的妙处：本来就是一个模糊不清只是理念上的东西，到了他们的手里脑子里却变得清晰而实在起来。

如果真的要搞行为艺术，请这些好龙的人有自己的创造力和独立思考能力吧，最好的，当然还是莫过于追寻自己的内心。所有好的艺术，不管我们后来人如何归类，都是源于个性的——而这，正是某些‘行为艺术家’所缺乏的。

• 行为艺术的政治
• 以艺术之名
• 我能理解的现代艺术（再续）