五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】以阴谋论的眼光看救狗事件 -- 天煞穆珏

共:💬399 🌺2437 🌵19
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 如果你对你家种的花暴力的发泄,外人也不会对你道德谴责

对泼熊踩猫反感,是对人反感,是对选择无辜弱小进行冷血暴力发泄这种有违道德的变态心理的反感,而不是因为那猫那熊有特殊的社会地位,其死伤本身触动了群众的逆鳞,

如果你对沙袋再暴力再变态的发泄,也不会有人对你道德谴责。如果你对你家种的花暴力的发泄,外人也不会对你道德谴责,最多说你浪费。但是在有人对动物暴力发泄时,就引起了社会上的道德谴责。可见,暴力发泄的对象,决定了道德谴责是不是会发生(我认为在对哺乳动物暴力发泄时,道德谴责产生的可能性更大,这说明动物和动物之间也有差别的)。如果道德不制约人和动物的关系,那么踩猫的人在道德上就没有任何错误,就和对着沙袋,对着花发泄没有什么两样。既然不犯错误,人们也就不会对此产生愤慨。在这里的论述中,不涉及猫和熊相对于其他动物是否有特殊社会地位,如果你认为有,那你就是没有读懂我的意思。这里的论述,只涉及一个重要的概念,那就是道德是只制约人和人的关系,还是也制约人和动物的关系。而以赵“教授”为代表的反动物保护分子,正是以道德不制约人和动物的关系为由反对动物保护的。因此在讨论猫狗是否应该被保护之前,必须讨论道德是否制约人和动物的关系这个先决条件。

至于现行法律,事实就是现行法律无法制裁踩猫。当然有了法律,也会有漏网之鱼,可是这和知道虐待动物的行为而无法制裁完全不同。

再重申一遍,动物保护是中国古代已有的,不是舶来品,你关于所谓西方如何的论述毫无意义。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河