五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】瘦肉精:一种组织模式的破产 -- adrupal

共:💬39 🌺165
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 个别农户为了逐利——净是些“不食肉糜”的主。

就个人观察,有几个问题不解决,休想乱推卸责任,更别想跨越“血淋淋”的某些阶段:

1,养殖风险

养殖户首先想的是怎么降低养猪的风险:疫病(通常是流行的)一来,大小猪基本死光。

简单一笔成本帐:

(1)机会成本:

一种是,如果猪都站住了,按市场价比较值钱。

另外一种就是时间的机会成本。感谢房地产市场的繁荣,养殖户不养猪就出外打工,100元/天很多沿海地区都可能招不到人。谁都有机会成本,养殖户也有。

(2)饲料:

一种是添加剂,大概150块左右一带,用量比较大。以前有瘦肉精,是单独卖的,现在很多地方没了。(自己也要吃,cctv的宣传还是有点作用的。)这个饲料至少是抗生素过量的,其他什么过量没化验过,不清楚。

另一种就是正常的饲料。豆饼、玉米,其他什么粮食类配料。这是个长期投入,占用大量资金,你总不能只准备猪几天的口粮吧?它们食量可不小。

(3)防疫针及其他医疗费用

“看病难”不光是人,猪也享受到了。普遍的情况是,合格、有经验的兽医太少,兽药厂商推销药也很简单,造成教条性过量用药,成本上升还是其次,药物积累更严重。

——猪瘟还是小病的话,口蹄疫等等这几年正在大规模扩散。别说中国条件差,“疯牛病”不也是流行病?流行起来就得死,不死就是增加医疗费费用,提高整体成本。

(4)固定投资

猪舍,其他一应器具,水电费等。

所有以上成本,都需要猪正常出栏之后的回笼资金来平衡。如果猪死了,几年的利润都可能搭进去。这就是问题的关键。

现在有什么措施么?前两年有母猪保险,100块一头,还要看兽医站、兽医等人想瓜分多少。其他都没有。(年前,我的观察点的生猪价格到了7块/斤,可以上市的猪200斤即可,1400块;一头母猪,但价便宜点,大概400斤,2000块最少。)

另外对比的是粮食种植保险:一亩地的小麦补贴十块钱。不知道谁出的政策,十块钱连种子钱估计都顶不上。

2,经济风险,直白说:物价

“一窝疯”是人之常情,尤其对于养猪这种技术要求并不怎么高的行业。如果上年养猪赚钱,很多人可能都会加入,造成供应过量。“猪贱”伤养殖户。

有什么措施么?“蒜你狠”、“豆你玩”等等表明,主管部门是默认投机的,何况普通老百姓养个猪——老百姓有家有口,不会为了一头猪就立马跟政府过不去,而且养殖户也分散,维稳成本很低。

这个当然也得感谢“生猪定点屠宰”政策:各县设立严格的市场界限,各自为政,人为破坏市场流通。不止是原材料(生猪)的流通,还包括最终产品的流通。这甚至延伸到各乡镇。定点屠宰的企业及相关部门成了另外一个执法部门,背后的利益交换不是本文重点,忽略。

3,其他附属行业的盘剥

如果按照以前的自由屠宰、自由商品流通,屠宰户直接上门收购生猪,至少节省了生猪经纪人、生猪贩卖商这两个附属行业的盘剥。现在,还要考虑定点屠宰新增那么多编制人员的经费。

单这三条,足够说明养殖户的恶劣处境,单纯经济地位来看比农奴好点而已。是可以不养,新“三座大山”还是要老百姓自己负担的情况下,不是一句话解决的。

如此情况下,养殖户只能靠自己。

1,双汇要求瘦肉率。

猪肉瘦肉率那不是随口说的,要看猪种、养殖条件等等。既然有便宜的瘦肉精,谁都知道发生什么结果。

你可以说不用阿,搞“绿色猪肉”。不好意思,绿色猪肉那么贵,市场还真不咋地。何况,养殖成本那可是要翻番的。

当年老祖宗开始养猪,主要是为了猪油,所以我们的本土猪种近年基本绝迹——有那么多食用油,猪油又高胆固醇什么的,瘦肉率不高,基本不符合资本主义的风格。

2,亡羊补牢。

没人吃活的猪的猪肉,起码得杀死了。虽然人不是腐食性动物,但动物死后的某个时间段内,肉还可以正常吃,前提是意外性的(正常)死亡,比如摔死了、砸死了等等。

那么,就算养殖户的猪死了,总还要回一点点本——国家不可能补偿的,他们不组织来盘剥算不错了。

对于肉贩子来说,更无所谓——这种猪肉基本等于白捡,随便处理一下都可以送进肉联厂什么的。资本主义不就讲究利润么?

对于肉联厂或者双汇这种,也很好——如果发生上面的死猪肉,其实检验真检测不出来,即代表肉没问题。采购员因此多进自己腰包点,也是潜规则。如果监管不严的厂,节省成本,也没什么说不过去。

ok,上面说的是正常性的意外死亡的猪肉的处理(好纠结的说法)。但是,大家都那么忙,谁知道是怎么死的呢?检测员忙,采购员忙,肉贩子忙——时间就是金钱么。那么大量的病死猪都去了哪里?养殖户最清楚——反正他们不是收购了扔掉的。

如此,就算这次查出来瘦肉精双汇可以忽悠过去,最显著的抗生素过量呢?病死猪的药物残留呢?处理病死猪肉的化学添加剂呢?不一而足。

所以,总体来说,没有一个稳固的风险防范与化解机制,尤其在市场被人为分割、存在严重的行业盘剥(至少是基层政府执行的)的情况下,不可能根绝食品安全问题。牛奶的情况不了解,应该差不多。

这个抗风险机制,有几个方面可以促成:

1,农业保险。可惜,就算人的养老保险都没健全,你还敢指望?

2,物价提高到可以包涵长期投资成本等,这是市场要解决的。

可是,低成本竞争战略那是跟外国人斗的,最终还是借钱给米国人来继续盘剥我们——这种经济卖国主义下,你还想抬高猪这一个产业链的价格?和谐、维稳当道的情况下,养殖户这些普通、分散的农民的维稳成本最低。

“剪刀差”之后继续盘剥一下,又何妨?反正,国家从来也没想着让普通老百姓过好日子——至少政策执行者是这么做的。

所以,个人倾向于认为,既然在走资本主义了,别一味指责养殖户,发出“何不食肉糜”的感慨——新形势下的“剪刀差”,没几个人不是受益者,那么这场交易中总需要有人承担成本。

(新形势下的“剪刀差”:这个可以参考最近发生的菜价及菜农自杀事件。对比一下,台南的水果大陆可以直接去订购,砸地被“剪刀差”剪过的老百姓,咋就没这个好福气呢?)

通宝推:土拨鼠yuanap,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河