主题:【商榷】从经济学角度,文革反腐经济吗? -- 不打不相识
我认为不打不相识的这个帖子非常好,因为他试图用一种学术的方式来探讨“文革式反腐好不好”,并建立了一个定性模型。这就使得大家可以按照学术规范来讲道理,而不是一派大喊“好得很”,另一派大喊“糟得很”,然后比谁的声音大。
不打不相识的模型的关键是他贴出的图。图中,蓝线是反腐代价,红线是腐败代价(我觉得似乎说“反腐成果”更合适)。不打不相识认为,两条线的交叉点是反腐的平衡点,在交叉点的左边,反腐代价大于腐败代价。如果左得比较厉害,处于“文革状态”,反腐代价远大于腐败代价,就不合算了。而“文革”就是用极大的代价,例如中断各种正常工作,去反社会中很少的腐败,是不合算的。
我认为这是一个讲道理的模型。但是我不同意他的结论。
我的理由是,由于“破窗效应”,这个平衡点是一个不稳定平衡点。或者说,这个平衡点只是理论上的,实际中,由于“破窗效应”,你如果用平衡点上的代价反腐败,那腐败就会越演越烈。
所谓“破窗效应”,是说:一个大楼,如果它有一扇窗户被打破了而不能很快修复,那么其他的窗户也会被逐渐打破,因为大家觉得反正没人管,自己也可以砸烂一扇万万。如果想详细了解“破窗效应”,建议搜索河友切地雷的帖子,我记得他讲过这事。
腐败这事,就是一个典型的“破窗效应”。因为在一个社会中,不管你用多大的力气反腐败,总会有些腐败会漏网,所不同的是,你用大的代价反腐败,可能5%会漏网;你用平衡点的代价反腐败,30%会漏网;你用小的代价反腐败,90%会漏网。而不同的漏网比例,对下一阶段大家搞不搞腐败,有不同的刺激作用。漏网比例越高,那么就会有更多的潜在腐败分子实施腐败行动,因为被抓的概率小,不妨赌博一下。
现在我们假定在第T年,反腐代价处于平衡点,30%的腐败漏网了。既然是平衡点,那么如果第(T+1)年腐败案件、反腐代价都和上一年一样,那么仍然会有30%的腐败漏网。但是,如果有更多的反腐案件,而反腐代价不增加,就会有多于30%的腐败漏网。
这里取决定性的是,潜在腐败分子们认为30%的腐败漏网概率是否足够高。如果足够高了,那就值得一试,冒70%的风险去搏一把富贵富贵。当然腐败分子的勇气也是不相同的。
现在我们把这个事情一般化.设第 T 年发生了腐败案件 S(T) 起,漏网概率为 v(T)。假定所有当年被抓的腐败分子,下一年都不能作案,而所有漏网的腐败分子,下一年继续作案。另一方面,假定对于漏网概率v,下一年会有 P(v) 起新的腐败案件发生。显然,函数P(v) 是关于 v 的单调增函数。于是,在第(T+1)年发生的腐败案件数量为
S(T+1) = v(T) S(T) + P (v(T)).
如果 P(v(T)) > (1-v(T)) S(T)
那么 S(T+1) > S(T)。
这时如果反腐代价不变,则仍然只能抓住 (1-v(T)) S(T)起腐败,于是 v(T+1) > v(T),
P(v(T+1)) > P(v(T+1)).
即再T+1年,腐败案件增加了,漏网概率也增加了,对下一年度潜在腐败分子的刺激也增加了。年复一年,腐败就失控了。
因此,如果你用平衡点的反腐代价反腐败,导致30%的漏网概率,你必须保证
P(0.3) <= 0.7 S(T)
才能腐败不恶化失控。
但是,讨厌的是,P 这个函数在实际中你是无法得到的。所以这里也只能作定性研究,得到结论“如果反腐败力度不足,那么P(v(T)) > (1-v(T)) S(T),腐败就会失控。”而为了避免失控,就需要把 v 减小,减到多小正好不知道,那么只好把它减小到一个肯定足够小的程度(这在工程上叫做裕量),而这就要求你得动用比平衡点大得多的代价去反腐败。而一旦动用了这样的代价,那肯定就显得很不合算,处在“文革状态”。明明没有腐败的人也被翻过来倒过去审查,然后找一堆人不从事生产而去反腐败。“文革”里确实就是这个样子的,但是只有这样,才能保证腐败不失控。
当然了,都是“文革状态”,也还有量的差别。所以我也不认为“文革”中每一件事都是反腐败所必要的。但是由于我们不知道函数P(v),所以我也搞不清楚哪一件事是不必要的。我这也只是一个定性模型。
最后,我要指出,腐败这个东西一旦失控,例如当下,“用很小的代价取得很大的反腐效果”很可能是不可能的。事实上香港廉政公署的成立,在当时也是一个“很大的代价”,好像是对某日之前的警察腐败既往不咎的。换句话说,你只能尝试“用大的代价反大的腐败”。如果成功,那么腐败就控制住了。如果不成功,那搞不好就要Game over.中国历史上的封建王朝,大都是因为反不了腐败而over的,我没听说哪个是因为反腐过猛over的。
- 相关回复 上下关系8
🙂从好的方面说,文革是试图打破既有的利益格局。 gy197666 字261 2011-05-03 03:57:42
🙂文革与反腐无关 4 gb0088 字32 2011-04-30 09:24:59
🙂文化大革命还是要从“文化”二字入题才好啊 2 楚庄王 字0 2011-04-30 08:50:25
🙂我认为必须考虑腐败的“破窗效应”
🙂恭喜获宝 喝咖啡就煎饼 字159 2011-05-03 16:37:03
🙂应该给“腐败”一个明确的定义,比如资本和权利的交易 1 我办事,你放心 字97 2011-05-03 05:10:50
🙂【原创】 达雅兄确实给我出了一个难题 16 不打不相识 字3904 2011-05-02 23:30:36
🙂构造一个例子,表明反腐边际收益可能不是单调的 4 达雅 字641 2011-05-03 07:09:44