主题:【商榷】从经济学角度,文革反腐经济吗? -- 不打不相识
共:💬32 🌺163
离0比较远的单调降是可以理解的,因为腐败都快给反完了,多花一分力气的边际收益是会递减的。但是在离0 比较近的地方,为什么多一分力气的边际收益也是递减的?
达雅兄的问题很尖锐,我想了一下,打这样一个补丁能不能更严密些?
腐败程度有深度和广度问题,广度指嫌犯占公务员的比例,深度指每个嫌犯的涉案金额。公务员中贪污犯越多,投入警力要增多,不过并非线性增加,司法系统中总有一些公用、不可缺少的机构,起诉、关押一个贪污犯会很昂贵,如果贪污犯增多,分摊到每一个人身上的代价就小了。侦察起诉一个嫌犯,需要一个小组,嫌犯贪污1万和贪污1亿,差旅费等费用会增加,但绝不会是1万倍的比例。
如果我们把纵坐标“边际社会代价”变成“单位边际社会代价”,或许可以回答达雅兄的质疑。
如果所有人都贪污一样数额,曲线应该不变。这种假设有点离谱。
如果把考虑查处“单位金额”腐败案的代价和收益,比如把纵坐标都除以1百万,那红线——”腐败损失“会变成直线,蓝线“反腐败代价”向下平移,图形基本不变。结论也不变。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂【原创】 达雅兄确实给我出了一个难题 16 不打不相识 字3904 2011-05-02 23:30:36
🙂构造一个例子,表明反腐边际收益可能不是单调的 4 达雅 字641 2011-05-03 07:09:44
🙂问个问题:为什么反腐曲线是单调降的? 3 达雅 字444 2011-05-03 06:51:40
🙂达雅兄问题很尖锐
🙂廉政公署当年被数千警察冲击后 21 葡萄 字0 2011-05-03 05:32:05
🙂我知道的是 5 rfid9968 字262 2011-05-03 19:49:38
🙂这些警察冲击廉政公署,自己烧了档案与原始证据 8 葡萄 字0 2011-05-03 20:35:46
🙂葡萄老兄误会了。我不是说你的消息不对 2 rfid9968 字119 2011-05-04 07:54:59