主题：[原创]帝国的精英：英军元帅亚历山大小传 -- 顾剑

7。简评

在盟军的将领中，亚历山大可以算是英国版的艾森豪威尔，但无论职责还是履历，军事色彩远重于政治色彩。他担任盟军的高级指挥官有两个优势：首先亚历山大的作战经验比任何人都丰富，少年从军到战区最高司令官，排连营团旅师军，一个台阶不落地爬上来，而且从来都担任正职，这种经历无疑给他的意见增添了份量，所有盟军将领都不得不尊重。这比艾森豪威尔的先天条件要优越。第二是因为出身和教养，亚历山大个性不那么严厉，比较善於妥协，所以是指挥多国部队的理想人选。地中海战区部队里，除了英美，加拿大澳大利亚新西兰南非印度(包括廓尔喀兵)这些英联邦军队，还有法军，波兰军，巴西还有一个师，日裔美国人组成的442加强团和100营也在意大利。在缅甸，还跟中国远征军合作过。指挥联军，政治技巧比军事能力更重要。不过也不是所有同事都喜欢亚历山大。史迪威就对亚历山大不感冒。因为史迪威气质上是个典型的美国平民，跟亚历山大这种英国贵族互相看着别扭，何况两个人共事的那短短两个月，都不是各自生涯中光彩的时候。史迪威在英军将领里，唯一看重的是斯利姆，除了因为斯利姆跟他一样是个斗士，我猜恐怕跟斯利姆的平民作风，和五金商人儿子，非军校毕业生，这些个人背景也有关系吧。

从指挥艺术来看，因为敦刻尔克和缅甸的经历，亚历山大一度被认为是英军中防御战和救急的专家。不过他在战争中最多的贡献，是担任集团军群级别指挥职务以后。放在一个高层领导的角度来看，亚历山大基本上是放手让下级发挥自己的才干，很少干预。即便干预，也是以建议而非命令的方式。极少见到亚历山大否决部下已经下达的命令。总的来说，亚历山大是有点无为而治的倾向。在他手下工作是很舒服的事情，只要你不是他的参谋长。但是常常这也可以变为缺点：西西里两次改变作战计划(登陆地点和批准抢道) ，克拉克在罗马贻误战机，撤销道利和卢卡斯的职务。这些事情上，亚历山大都对属下过於软弱，控制得不够。

在亚历山大亲自指挥的战役中，比如在突尼斯和意大利，亚历山大属於比较典型的英军谨慎合理，讲究战役平衡的风格。所以我个人并不是特别欣赏亚历山大的战役指挥。拿他跟蒙哥马利，隆美尔，还有老对手凯赛林比较会很有意思：隆美尔是机动战大师，蒙哥马利是阵地战大师，这两个人的风格正好相克。亚历山大跟蒙哥马利相象，可是仔细看有又不同。蒙哥马利是战术大师，这点比亚历山大要强，但是他们两的战役观念不一样：蒙哥马利是传统派，集中兵力，一路突破，当然，这一路，必须是他自己指挥的那路，哈哈。从西西里，到意大利登陆，再到西线作战，蒙哥马利都是这么主张。亚历山大的观念，是两个拳头打人，他亲自指挥的战役，从来都有两个进攻方向，两支以上的部队，而且先发动助攻，等调动了敌方后备力量，再发动主攻。亚历山大的特色是协调，两路突击的时机配合一向掌握得很好，而且常常突然变化进攻点，常能达成战术上的出敌意外。他的缺点，是兵力不够集中，而且慢。这个慢，是他跟蒙哥马利的通病。

而老对头凯赛林呢？你别看亚历山大是最终的胜利者，可是论将道，凯赛林正好是亚历山大的克星：凯赛林最擅长的是在战略上预测对手的下一步动向，而亚历山大，正正好好是行动最合理，最好预测的主儿。当然，我们知道古今中外很多将军，战后在回忆录里当事后诸葛亮，把自己描写得明见万里，洞察秋毫，天下无比，地上无双，什么事情都在自己预料之中，什么决策都是自己最合理。错误都是上头的，盟军的，物质的，不可抗的，自己即使打了败仗也是无辜的。(我写这段话的时候，脑子里想的是杜聿明) 。不过凯赛林当初跟隆美尔争论该不该守南意大利的时候，那可决非事后，当时OKW都不支持他，希特勒本人则持怀疑态度。在战役层次上，凯赛林特点是反应快，当然这跟德军基层官兵的素质也有关系，高层决策快，下级行动快。而亚历山大的盟军呢，恰恰是习惯慢半拍。但是这慢的半拍，也让盟军发挥物质优势，立于不败之地。

所以也可以说，亚历山大的风格，也未必不是凯赛林的克星。因此，我们不止一次看到这样的场面：凯赛林基本料到亚历山大的进攻方向，可是形势所逼不得不应对亚历山大的次要方向进攻，亚历山大突然在凯赛林被扯开的空档发起主攻，达成战术突然性，可是发展胜利慢半拍，凯赛林以快打慢，封闭突破口，让亚历山大的部下吃尽苦头，可是亚历山大稳当，就是打不倒。打到最后，凯赛林全身而退，亚历山大继续前进，下一回合接着玩。这样的场面，在突尼斯，萨莱诺，安齐奥，古斯塔夫防线，戈特防线，上演了一次又一次。所以我觉得，看这两个人斗智斗勇，是件很有意思的事情，起码比看隆美尔和蒙哥马利有趣，因为蒙哥马利和隆美尔的风格相克过於明显，基本都是蒙哥马利占上风。

当然了，我以上的议论，是对两位对手个人风格的戏剧化总结，仅及将道。事实上，胜负的决定因素，还是物质实力，意大利的地形和双方实力对比跟西线不同。物质决定意识。地理，国力，军事思想形成的背景，这些严肃的话题，我都清楚，但却不是这篇文章的主旨。我品评名将，渗透辩证法，但不是唯物主义。唯物主义是真理，但是写成文章，不好玩儿。

还有一篇不好玩的文章，就是亚历山大的回忆录。他的回忆录编排很怪，先从西沙漠讲起，再倒叙回敦刻尔克和缅甸，又回到突尼斯，然后意大利。每一个时间段，先来一章历史，再来一章个人回忆，而两章内容很多重复。这大概是我看到的所有二战回忆录里面，最古怪的了。

关于西西里，关于罗马，阿拉曼，20世纪初的英军，缅甸战场第一阶段，我对这些作战行动的议论，个人一孔之见，已散见于文中各处，就不再赘述了。

(全文完)

主要参考资料：

Nicolson著 Alex: The Life of Field Marshal Earl Alexander of Tunis

Jackson著 Alexander of Tunis as Military Commander

Carver元帅主编的War Lords: Military Commanders of the 20th Century

法拉戈的巴顿传记中文版

D’Este著Patton: A Genius for War

亚历山大回忆录

凯赛林回忆录

克拉克回忆录 Calculated Risk

蒙哥马利回忆录

布莱德雷回忆录 A Soldier’s Story

赞格尔回忆录 Neither Fear Nor Hope