主题：【原创】“马前泼水”、“铡美案”与社会稳定 -- 柞里子

我亦很尊重先生的认真和书写，因此再赘述几句：

1. 您在这里比较了两个构件的意义或曰价值，但是这两者的价值真得可以这样比较么？您这句话其实不外乎一种损益分析：翻身所带来的社会整体效益远远大于家庭不幸中受损的个体所遭受的损害。往前一步，就很容易得出”只要有Ａ，则B无关紧要“这样的结论。

----那些发家后包养情妇二奶小三的权贵或富豪完全可以心安理得了。

当B这种现象已经不再限于一个朱买臣，一个陈世美的时候，这哪里是什么个别家庭的不幸或个体道德问题？这亦是一种社会悲剧：“义”在家庭这个以情为支撑的领地亦被“利”给彻底侵蚀。

所以我的观点是，这两者之间并不具有可比性。社会具有流动性自然是好事，但是“翻身”并不必然就会导致家庭不幸，当其导致的时候，这两者之间也无什么小大之别。

2. 能人-->社会流动（选拔、科举）-->社会稳定

这是您主贴中论述的三个基本要素和推论环节。您的论述在您设定的条件下逻辑自洽，但是一旦我们跳出“能人”这个论述起点，并和我们帝制时代史实相对照，就会发现存在问题。

下面只是我的个人观点，供您参考：

首先，社会稳定的最基本要件是民生和尊严。能人是不是想闹事可能只取决于其能否有正常途径上升至统治阶层，但是其能不能鼓动”非能人“一起闹事，则要看社会基本面在民生和尊严两个方面是不是出了问题。

其次，社会流动性只是社会稳定性的一个条件，但不是充分条件，其在保证社会稳定性方面有其边界：第一，官民比例是受社会经济条件限制的；第二，利益集团的稳固导致能人最终流向利益集团，而不能惠及社会整体。

再次，能人上位本身并不是目的，对能人个体来说，目的是个人价值的实现，用儒家的话来说，治国平天下；对社会整体来说，是能者居其位从而导致国强民富，天下太平。但是当能人上位并不能实现其目的时，社会的稳定与否取决于其他更根本的要素，所以我们有科举，但我们也有农民起义。

另外，招安算不算能人上位的一种极端途径？