主题：用“操作主义”与“理想主义”分析俞书记文革讲话 -- 陈经

发自内心的鼓掌+拥护。

今天刚好跟一个朋友讨论毛、WG、邓、刘，等等。她坚持认为毛权欲熏心要整死谁谁才发动WG；期间因为我质疑的比较厉害东拉西扯了半天WG是多大的祸害。

现在看陈大这个文，感觉很多人，无论是挺毛还是反毛，都把WG的对错和毛的人格联系在一起，挺毛的就坚持“否定WG就是否定毛”、反毛的就坚持“毛发动十年浩劫的WG就是权欲熏心”。

否定WG，不等于否定毛泽东，WG想要解决的问题，跟共产主义想要解决的终极问题差不多，毛泽东看问题很敏锐、发动WG我看也没有什么证据表明他有私心（如果说有，那就是他坚信他的路线是对中国最好的、甚至是唯一的解决方案）；支持毛泽东思想甚至崇拜毛泽东，也不见得“两个凡是”——毛泽东思想的核心支持两个凡是吗？

陈大说的操作主义，其实似乎说“解决问题主义”更恰当；问题是实在的、靠道德公义什么的绝大多数时候都无法解决；毛也没有试图把自己树立成“道德权威”什么的、而是切身试图找一路出来——显然他发现了问题、发现的很准，只是解决方案不work、或者说解决一个问题的同时带来了更多更严重的问题。

当然我也理解有些人认为文革时代更幸福、社会更美好的想法——我妈妈就有这种感受，她经常说现在看我们收入高物质条件好、其实压力大什么都要自己操心一点也不幸福；而且看五星红旗迎风飘扬（十几二十年来看的电视剧一只手数的过来），我也很振奋、发自内心的觉得当时的中国也很伟大。但是复兴中华、弘扬中华文化、以及弘扬共产党的理念等等，光靠人的不可靠的无私是做不到的——想说人民本质完全可以无私？有个测试题很简单：汶川地震，如果牺牲你一个可以避免、你会不会同意？我想大多数人大概是会的；如果连这个都做不到、就不要讨论理想主义了。如果牺牲你一个可以拯救三个人、你会不会同意？这个答案就未必了。如果牺牲你一个可以拯救一个不特定的人、你会不会同意？这个答案更保不齐。如果牺牲你一个拯救范跑跑、还有同意的可能吗？？？世人都有我执，也许在特定条件下我执会被法执压抑、但是它不会彻底消失。靠对“我执”的道德压制根本不靠谱。而且，要让世界认同中国、认同共产主义，前提是中国比其他国家做的更好，中国更发达、更先进、更文明（有谁不认同的请在历史和现实中找到反例谢谢），而不是中国更落后、更蛮荒、更破落。