五千年(敝帚自珍)

主题:关于“无生命体征”这一说法的追踪 -- bayerno

共:💬79 🌺336 🌵21
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 这会儿有空,就再多说两句,你看不懂就当我放屁好了

要说下去,别的先不说,有两条基本能力至少要有:

1.正常的阅读理解能力。

2.讲事实而不是靠臆测。

---------------------------

我的第一个回帖“帖全点”里面引用了楼主的内容。

此时,24日早上的新闻报道,针对车厢上半部的救援在进行,首先需要救援挂在那里的车厢:

“透过车窗玻璃可以看到数十名乘客在等待救援,消防救援人员携带小型救援设备,通过架设消防梯到车厢内实施救援。”

http://news.ifeng.com/mainland/detail_2011_07/24/7902651_0.shtml

第一段粗体是楼主的结论。

第二段引号内的是楼主证明其结论的依据。

第三段是链接。

我帖得更全的引用里面,标为粗体的内容是提醒楼主意识到自己理解错误了,在段章取义。

一篇新闻,你要是完全不信,也就罢了。既然要以新闻为分析依据。那就应该以里面明确描述的文字为基础,而不是靠自己捕风捉影的臆测。

我标粗的“当记者赶到现场时,伤亡人员的主体抢救工作已基本结束。”这一句,就是这篇新闻里面明确给出的结论。

我标粗的“据救援人员回忆”,是说明后面的内容都是描述的救援人员的回忆,否则就和文中明确写出的结论“当记者赶到现场时,伤亡人员的主体抢救工作已基本结束。”矛盾了。据有正常的阅读理解能力的话,应该能明白这个关系。

后面的几处标粗,是说明当时的救援既包括坠落车厢,也包括悬挂车厢和高架上的车厢。而不是楼主自己臆测的仅指“坠落车厢”。

不知道你是否能够理解?至于你说我的标粗是想要证明救援结束。你这样强悍的理解能力和胡搅蛮缠能力我确实没法给你说清楚。因为文中明明白白给了结论“当记者赶到现场时,伤亡人员的主体抢救工作已基本结束。”,我根本不需要去臆测什么和证明什么。我不过是在指出楼主的断章取义。

要怎么理解这明确给出的结论你自可以用你强悍的理解力去理解,但枉顾结论而胡说八道的臆测来臆测去的风格我没法说什么,这个书教起来太累。

看到你现在居然还在写下面的帖:

原文哪提到“救援行动主体结束了.”?别受误导。 5

当记者赶到现场时,伤亡人员的主体抢救工作已基本结束。

  漏了基本两字意思大不一样,基本就说明只是大部结束,但还没有完全结束。掉到桥下的车厢和桥上压在上面的车厢很容易搜救,这部分应该已经结束。桥上被压在下面的车厢救援根本还未结束。

24日凌晨,记者从温州西收费站下高速公路时,现场的气氛格外的紧张。从收费站开始,沿途的马路上排满了密密麻麻的车辆,挖掘机和起吊机占据了半边的马路。一辆辆外地牌照的中巴车上装载的是身着工作服的工人,每个人身上都携带着救援装备,往事故现场进发。

虽然事故现场周边是池塘和农田,但是为了救援,各类照明设备让现场变得如同白昼。各个部门的救援人员均神色凝重的忙碌着。

  结束了还要带救援设备往往事故现场进发干什么?救援人员还在忙碌什么?

1.你用记者还在路上的情况而说明记者到达现场时的情况吗?

2.你一再引用什么为了救援如同白昼来证明正在救援。

你认为救援基本结束就应该马上把灯掉关是吗?

你的结论通通是你自己的臆测。

而你着力点的标题

原文哪提到“救援行动主体结束了.”?

还就真的是原文提到的。所以我说你爱好怪异,被打脸还特别享受。

这句就是原文的内容:

从赶到现场后,一直到救援主体工作的结束,

你前面都总算学会纠缠“基本”两个字了,这会儿又忘了纠缠“主体”两个字了。继续提高吧。

哎,算了,给你这种货色说什么估计都是徒劳。我也没有你们那种胡搅蛮缠的精力,你自己去嗨吧。


本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河