主题：【原创】读后感——震撼与荒唐 -- 胡亦庄

如果一种制度或者意识形态，从A国传到B国，是否会威胁到A的安全？

意识形态输出的一个例子发生在马克思的母国。

当时的德国在一战中面对两面夹击，分身乏力，于是德国人开始对俄国战俘发小册子，传播马克思主义。后来，德国又把一个叫列宁的革命者，用秘密列车运向了沙俄。这一招比尤里的效率还高，直接导致了俄国革命和退出一战。只是，如果德皇知道后来的柏林被苏联拉了一道篱笆，直到20世纪末才拆迁，是否后悔呢。

类似的，俄国的革命和重工业技术输出到中国，使得苏联的冷战之路颇为坎坷。

可见，想走霸权道路，同时向后进大国输出共产主义，就不属于安全的策略。

那么，对外输出民主和全球化的意识形态是否明智呢？

答案是肯定的。

欧美期望的世界体系，就好像几个教师管理几十个小学生：即使小学生被分为几个小组，选出自己的小组长和班长，这些小领袖们仍然倾向于“听老师们的话”，因为教师很容易从小组中培养出新的小组长——而对于几个教师而言，合作是相对容易实现的。

全球化市场、欧美民主政体、西式价值观（包括宗教）三位一体。如果欧美能完全主导世界，它一方面用生产力水平证明这三者的合理性，另一方面又可以用这三者压制潜在挑战的崛起。

所以，即便是金融危机之后的欧美，防止保护主义，促进全球化仍然是第一要务。不如此就无法维持现有政治秩序。

《中国震撼》里也谈到“中国模式”。作者认为是由于中国文明的特质，很多事情不能推广。言外之意是专注自身发展，不当头，也尽量不负担责任，消极应付欧美的意识形态压力。这与美国在二战之前的策略有些相似。

这种韬光养晦的姿态，符合中国短期内的国家利益，但是对于中国未来能否“领导”世界，并没有一个明确答案。