五千年(敝帚自珍)

主题:顶风挺一下盛高阻(1) -- 达雅

共:💬136 🌺686 🌵45
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 为什么高铁和打飞机非要互斥呢 共存也是可以的

美国当年没选择高铁,而是飞机,使本来高高在上的航空旅行平民化。促进了飞机的大发展。我觉得主要就是得益于思想上的不因循守旧。反观咱们的打飞机和高铁呢?还没搞出个所以然来就已经被分别放到两个对立的阵营中了。我想说的是,为什么就不能共存呢?高铁在客运方面有优势,那航空公司不妨就退出一部分市场。航空可以发展航空物流嘛。国产打飞机初期安全方面需要全面检验,拉乘客不行,就主要上货机呀。我就不信从北京到成都发快件高铁比航空快。中国的地形特点决定了高铁和航空不可能一家垄断全国。

西北地广人稀,经济欠发达,用高铁不经济;

西南多山地,铁路再快也不如航空点到点辐射合适;

经济发达人口稠密的的东部和东北地区南北跨度大,有利于航空公司发展航线;

同时,东部地区的1000km左右的大城市交通也给高铁留下了发展空间;是可以互补的。

我分析目前唱高铁和航空对立的主要有三个方面的

1、航空和高铁内的一部分人,试想有大飞机,有了高铁,波音空客的进口量必然降低,之后的赴美学习,培训,考察……机会必然变小,有些大老爷们根子上还是愿意出去的。而且不说别的,光波音的飞行员需求量就会降低。波音,空客作为国家扶持的大公司,能没有公关部?许你派游说团游说我们的国会,还不许我们的公关部门公关一下你们的各级“友人”?此为外因。

2、竞争者,刘这么玩命的发展高铁,真的就是要实现共产主义?未必吧。两个孩子都差不多高,领导选哪个?踩低一个,自己就更显出来了。先别说踩了,太阴谋,就说不服气要争一下的角度来说,也不能说对方好于自己吧。自然就把自己推向了对立面。此为内因。

3、有一些群众,假设有100群众,有做高铁的,有做飞机的,相安无事。结果由于1、2的对立,这100群众里有80个听信了其中一方,分别站到了另一边,按平均分吧,于是变成了20:40:40。于是分别会有40个高铁的粉丝对峙40个飞机的fans。热闹不?

我觉得286说的是对,起码想问题的方式是对的,3个有利于,高铁也好,飞机也好,是不是有利于人民生活水平的改善,有利于经济的发展,如果到最后大家都得了好处,为什么要互相斗法搞得鸡犬不宁呢。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河