五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】说说十九年前的一些事 -- 起于青萍之末

共:💬278 🌺2420 🌵59
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 先花后说

其实今天再看很明显,灯罩是一根绳上的蚂蚱。

说是罩子把灯泡托上去的,是不符合内外因原理的。

要说错,罩子灯泡如何能够分开呢?

要分开说,那必须严格规范在中国传统社会的“桃园结义”意境中才说的通。

罩子的错,就是出卖带头大哥——虽然带头大哥确实做了罩子说出的事——也就是说,罩子说的是事实,但是舆论认为罩子不仗义,应该将灯泡的实际做的事给瞒着,这样才不是错——这就是直到今天大家还在津津乐道的“道理”。

那么,从事实角度说,罩子的“说”是否一无是处呢?

客观上说,罩子这样一说,就相当于承认当时运动主体申斥的东西。那么,于国于民就是对的了——当然,其“对”也仅此而已。因为,他的“说”本意不是为了承认而改正,而是为了推脱并进一步改向。这就又滑向了更大的错——其实已经不是“错”而是反动了。

凳子的最终处置,舆论中正好相反,一片赞美。其实和罩子的说并没有质的不同。事实是凳子的处置本身起到了利国利民的作用,不过也仅此而已。白描一下:没有罩子的说,就没有凳子的做。这是个什么性质的问题呢?报复。按照“侠义”世界的运作,虽然事情都源于灯泡,但是如果罩子在出事后都能真正“罩着”,有可能罩子会早点儿牺牲,但是他会在灯泡的运作下辉煌起来,但是,他选择了说出事实以利于摆脱自己。

说凳子的做仅仅是出于报复——家法处置而已——还在于难寻的继续推进的事实。如果没有罩子的说,难寻的事实将会提前而不是退后——而难寻的意义,站在“为人民服务”的立场,同样和前面罩子的“滑向”是同质的——反动。

总之一句话:罩子的说和凳子的做,其意义最大化也只是局限于“桃园结义”的“侠义”道德范畴,本质无关国之大事。客观上有利于,只是拾漏而已。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河