主题：悲哉，壮哉 ─ 苏联、南斯拉夫、还有利比亚 -- seasonsyan

一、您似乎坚持共军士兵只有当战友重伤或死亡才能反击。看了您列出的法律法规条款，哪一条明确指出了这点？士兵不是人，是试验试纸，一定要用生命去测试危害的程度？

二、对于重伤及遇难的共军士兵，俺比较同意 谭不拢 兄的分析 http://www.ccthere.com/article/3540630 。这些独立事件的发生更应该归类为事故或意外，最后被邪恶的土共利用了。

正常情况下，在行进队列中，士兵互相掩护。士兵判断为受到威胁后开火，结果吃亏的反正不能是使用热武器的一方。

当晚共军士兵能够以法律为准绳，慢条斯理的判断威胁程度，并有效控制攻击效果吗？比较困难：

1、行动开始于夜间，威胁绝大多数从周围的黑暗中发起；

2、视野不清，当时有的部队还使用了催泪瓦斯，没看清他们自己有没有用防毒面具；

3、极度疲劳，在卡车上坐了2个星期了；

4、精神高度紧张，陌生恐怖的环境，昨天还和蔼可亲的市民突然出离了愤怒……

5、武器为军队制式，威力过大，精度不好，极易造成误伤；城市人口密度太大。

共军打红眼了吗？大概没有吧。

谁能给俺个数据：当晚手持武器的官兵总数大约是多少？五万？十万？当晚在行军路线附近聚集的市民有多少？50万还是更多？热武器的威力呢？参见挪威于特岛屠杀案：一人一短枪一长枪，84人丧生。

三、俺不再和您讨论1：3的比例了。太玄幻，不理解这样的逻辑。

四、您没有这个分布图，还老是“你只要看看……你就会看到”，太信口雌黄了吧。您采信“丁子霖有一个遇难名单，记载了她找到的180多个遇难者的情形，包括地点”，为什么反复提到“整个北京这死亡的300多人分布在什么地方”？多出来的约150名遇难者的死亡地点从何而来？

为了避免不必要的分歧，原则上应该是您提供丁子霖版遇难名单。不然俺查到的版本和您用的存在差异，俺又该错怪您了。

五、俺支持迅速平息骚乱——不是当时，当天俺正忙着喊口号；但这些年的国际风云教育了俺。以俺的亲身经历俺知道这个任务有多么艰巨。俺认为开枪实属无奈之举，整体而论，共军官兵相当克制，将伤亡降到最低。这些观点仅针对我们所讨论的问题。暂不涉及此范畴之外的功过评价，避免将问题过度复杂化。

令俺极为愤慨的是，有人完全不顾当时非常困难的现实条件，使用极为荒谬的方法罗织证据，最终牵强附会上一个滔天大罪。信息不对称，好些事您不知道这没办法；但不知道就瞎说，您自己想想在法律上这算啥？

• 一派胡言