主题：悲哉，壮哉 ─ 苏联、南斯拉夫、还有利比亚 -- seasonsyan

原话：“土共起家靠的可是对群众讲自己是与北洋军阀或者国民党不一样的，可是一直宣称自己是独一无二的人民的政党，人民的军队。如果有一天土共不能代表人民的利益，违背了当年土共对人民的承诺，那么人民当然是有权力要求土共下台的.”

EMYN的帖子看了不少，可称得上西西河内既近期活跃又有份量的人物了。

以上这话到处说都说滥了，从来不设语境前提条件什么的，就没什么可讨论了，相信您肯定有比较完整的想法的，算是抛砖引玉吧。

1。人民含义仍保持土共的原旨吗？原旨的表达应该是劳苦大众，资产阶级（技术创新立业还是抡资本立业不论，创业者富二代不论），大地主（现代农场主估计会慢慢出现），官僚（这贪官污吏哪朝哪代都不受人待见）那都是敌人要消灭的；小资产阶级（专家精英和大小白领都在这儿集合着呢），小工商业主中农什么团结的对象，他们不是当家做主人的范畴，可争取的朋友类型吧。社会变了资本家什么的又回来了，社会形态又转回起而革命的始点了，现在推倒土共的真实原因：是因其没法保持革命的原始宗旨并没有达成革命目标吗？还是这个人民已被全体国民替代，可以承认土共修改意识形态和斗争手段有其正当与合理性，要求在人民中包容所有阶层利益，也就是说劳苦大众要当主人，资本家和专家精英们也要当，所有群体利益都要保护起来，各种利益要公平合理。那现实产生不满应该表述为：所有阶层均不满于当权大官僚，确认没有某个阶层群体在这社会格局特别受益，其它全都受损，或者是某些阶层要直接兼职官僚好更方便地得大利才屈身人民之列，那这种情况和土共原旨就没太大关系了，一切国家公器与人民的关系没处理好都会发生。

2。仅从原旨定义人民的话，那么这个议题实际上是这样的：既然现实土共已不再是无产者（相对资本拥有者）和社会底层人群利益的代表者，那么请让真正能代表的政治势力或政党分离出来或重新诞生，这个阶层的大众有权拥有自己的代言人。而且基于道义（原先的宗旨）和社会公平正义，这个势力应该拥有优先出生权，因为他们相对于其它势力是劣势的，除非需要用人民的生命完成的权力大转换，这个阶层离权力和既得利益最远也最难得手，现在还能理直气壮地指责土共未实现诺言，推了它换上任一个新的，理所当然更不让你们当家作主了。

3。政党是否因违背原旨而必倒台呢，这恐怕就大有探讨余地了。人民无论原旨还是新意吧，究竟想让代表什么人的政党上台呢，有排它和专一属性的，还是可以让任一阶层代言人的各政党都存活；要求执政党一朝权在手必须按政党宗旨只按符合被代言人群体利益行事呢，还是强调政权应该具有衡平和公允特性，只要符合国家民族的长远利益，各阶段各人群的利益获得与满足有侧重和偏差应该视作正常，出现严重问题，左左右右地修正也是出路，革命不是华山一条道。

一句话，现代理念恐难接受只有几个的群体利益始终优先不受损害，政权须尽量持平公允。如何做到，西式政党轮换算条路径，另一种一个政党之内有派别来轮流主政也有成功在先。从实践看两党轮换最稳当，党派林立啥党也当不了家，越成熟政党文化越能联合执政，不然常常选举时时换届吧。看民族文化也看民族实践能力，更看民族智慧。最后还有一只眼要看看世界给你个啥环境，低头再问问心我们民族想追求多高境界。

不争论，只是有感而己。河里很少有人提到中国已成规模的村级民主直选，以及现正推进的大学生村官。其实这里的经验教训是很反映中国全社会政治文化生态的，不积跬步何以致千里，难怪革命老是成为中国人第一选择，在承认社会变革正当与合法性不变的前提下，讨论下路径--换个方式试试行嘛？