主题:天津红桥区法院判的一个牛B案,比南京彭宇案还牛B -- 逐水而行
纷争吗?
我本来就是就事论事,你扯到坠楼,很抱歉我没研究过我也不能给你答案。
既然你想要个理想社会,那请你站在公正立场,我们只是在现有证据基础上根据法例分析讨论,不对请指出。
没有证人,
有个可能没有碰撞也不排除碰撞的车辆鉴定书,
有个医生无法判定成因但确认是外伤的鉴定,
交警队车主笔录:其在中间车道向左边并道因前方有货车没有发现老太发现时距离4、5米,而且看见她向前走了两步倒地,车主打左向刹车
交警拍的现场照片。。。
好像就这些吧。。。
那请问法官依据上面证据得出有交通事故的理论基础是不是比较合理?那根据交通事故判决请问有什么问题吗?
不错,老太违章但这不代表机动车能够免除责任,免责需要条件是“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任”。
当然我也认为处罚过重,而且也应该对行人违章行为作出惩戒。
附上判决书http://www.xcar.com.cn/bbs/viewthread.php?tid=15299422&extra=&showthread=&page=1
- 相关回复 上下关系8
压缩 4 层
🙂恭喜恭喜 敕勒川 字0 2011-08-26 09:33:20
🙂这个学车的时候真没注意看 烽火西林 字42 2011-08-25 02:14:37
🙂如果跟车有接触认定交通事故是没问题的 1 cgangcm 字129 2011-08-25 00:21:22
🙂不好意思。如果什么事情都是是或不是这么简单,世界还会有
🙂那么我也列举一下事实. cgangcm 字490 2011-08-25 01:05:55
🙂为什么只有“实际上发现老太距离根本不能作数”? 1 njyd 字280 2011-08-25 07:37:51
🙂实际上就是这个问题最核心,我一直在等让我服气的解释出现 逐水而行 字0 2011-08-25 00:43:12
🙂如果车主在交警队的陈述是没有经过修饰的 1 敕勒川 字336 2011-08-25 00:59:37