主题：天津红桥区法院判的一个牛B案，比南京彭宇案还牛B -- 逐水而行

根据交强险的相关法规，车主应该上交强险，没有上交强险的，在法律判决的时候，视同有交强险。

根据交通法规，行人与机动车发生交通意外，机动车一方负有举证义务。在双方证词有矛盾，又没有其它证据的情况下，不可能单方面采纳机动车一方的证词。

因为交强险规定，机动车无责的情况下，最多赔偿2000元；一旦机动车有责任，最高赔偿额为10万元。国内的惯例，在双方证词不一致的情况下，一般多少都让机动车负一点责任，这样就可以动用交强险进行赔偿。这也正是之所以设置交强险的原因。

本案的判决，有不妥的地方，为了替车主开脱，法院使用了吓倒受伤，结果被机动车司机钻了空子。

当时如果判成主要-次要责任，行人违章负主要责任，司机撞伤行人负次要责任，哪怕一成责任，按无交强险等同于有交强险的规定，可以判决他支付10万元的赔偿。机动车司机如果有交强险，可以拿判决书让保险公司赔偿，自己一分钱都不用付。

司机如果对责任有异议，按法律要求，要承担举证的义务。除非能找到现场录像等过硬的证据，否则很难推翻法庭的判决。

我自己也开车，买保险，研究保险条款，除了买交强险，还买了三十万的三者险。

通过我对保险及赔偿方面的学习，我觉得判机动车一方10万元的赔偿是一个非常正常的判决。