五千年(敝帚自珍)

主题:【讨论】不明白转基因有啥好争论的 -- 没那么美好

共:💬98 🌺404 🌵15
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 搞半天是这两个人,你是在忽悠我们这些不懂英文的人。

这里有篇批驳文章,中文的。不能相信的实验1—普兹泰和他的转基因土豆

需要提前说明的是,普兹泰用来做实验的转基因土豆编码了两种植物凝血素。其中一种本来证明对哺乳动物有低毒性,另外一种凝血素虽然被认为相对安全,但是也没有经过非常严格的检验。所以转入凝血素的土豆从来没有被商业化种植过,也从来没有人打算商业化种植凝血素转基因作物。所以那些拿着普兹泰的实验反对已上市的转基因作物的人从一开始就打错了靶子。

低毒性凝血素的实验并非通过转基因土豆进行,而是直接被添加进土豆的,其含量超过正常状况的5000倍。虽然实验组老鼠出现了发育变慢的情况,但这种变化非常小。另一种较安全的凝血素无论是在转基因实验组中,还是被人为地加入土豆中(含量是转基因土豆的100倍),都没有对老鼠的发育产生任何的影响。在检测免疫系统是否受到影响的实验中,普兹泰事实上得到了没有意义,甚至自相矛盾的结果。如果土豆煮熟的话,不管里面是否含有转基因成分,老鼠的免疫系统没有显示出显著的差异。其实这个结果更能说明问题—人类食用土豆之前都会把它煮熟,因为生土豆本身就有毒。人为地向生土豆中加入凝血素喂养老鼠确实会损害免疫系统。不过如果用乳蛋白-淀粉喂养老鼠,即使加入了凝血素也没有发现免疫系统的变化。这说明损害老鼠免疫系统的其实不是凝血素,而更可能是土豆作为单一的营养来源导致的。基于以上事实,调查委员会得出结论,普兹泰的数据不能作为转基因土豆会损害发育和免疫系统的证据。

经过了1年的修正,普兹泰发表了他的实验结果。发表的实验虽然部分修改了被指出的错误,但是,试验规模被十分可疑地大幅度压缩。在普兹泰的六个实验组中,每组只包含了6只老鼠,并且取消了长期实验,只做了10天的短期实验。值得注意的是,在发表的论文中,普兹泰完全没有提到以前宣称出现的免疫和发育异常,仅仅得出结论:凝血素转基因土豆对老鼠的消化道有不良影响。

普兹泰的文章一发表,就引来很多批评,除了样本量过小,他的统计方法仍然不能得到赞同。一些实验室试图做一些类似的实验,不过都没有得到普兹泰的结果。2007年,丹麦科学家用凝血素转基因大米喂养老鼠90天,没有发现任何副作用。

普兹泰通过媒体向公众宣传自己的实验以后,Rowett 研究所和皇家学会花了好几个月的时间对他的结果进行评估。在普兹泰的文章发表以后,不同国家的独立实验室也试图重复他的结果,但是没有成功。说明普兹泰的文章要么在设计上有重大的问题,要么伪造了实验数据。

  你实在是用错了例子。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河