主题：【整理】忙总新作：毛主席会怎么干 -- 月树

本想等彻底看完再发表意见，不过已经等不及了，呵呵。

抽象的说，儒家的网状架构，在我的理解就是蚕茧，看似漫不经心，一扯就断的细线，最后形成的却是坚韧的外壳，还透光透气。只是朱熹之后有点变味，到明清和基督教类同。

总体上，儒家为代表的中国文化，重点在于“有效”（work），而西方文明相对更重视“完美”（程序正义）。在法学角度，中国的法系更多体现出来的是一种政治大环境下的博弈，很难孤立对待。比如说，中国人很讲究“法不外乎人情”，当舆情所体现的“道德”与法律有冲突时，则多数情况下，判决都会向道德倾斜，至少也要作出一定的补偿。可是这种人治参与下的法律被加塞了太多后门，当法律成为权贵的玩物后，统治者就会适时引入“清官”，加大法律话语权，由于此时必然受害者众，容易找到共同诉求，老百姓被压抑的怨气就会转化为清官的力量。杀鸡骇猴的效果一出，整个社会为之一清，再次开始又一轮人治法制的轮回。

从这个角度考虑，中国履行程序正义的时效很短，基本就靠一些“青天大老爷”的带动。相比之下，西方人就显得更象是商鞅的好学生，程序正义奏效的时间远高于东方。但是要注意的是，西方人因为现代国家概念形成得很晚，“里通外国”不算太大个事，因此才可以屡屡弃国家利益而保法律的超卓地位。对西方人来说，法律、宗教、资本，都是可以凌驾于王权、政权之上的势力，自然可以独立完成很多“正义”之举。说个假如，假如当初香港廉政公署的人事权和财权交给香港本地打理，他还能否达到有效的反腐效果呢？

儒家在今天社会遇到的障碍，在我看来主要是两个：

其一，毛公打掉了儒家保护伞孔子，打散了儒家整个现实架构，加上教育也都被清零重启过，今天的人仅仅靠作为“课外读物”的二十四史等传统文献，很难从各种零星思想中重新组织有效的儒家思维。今天论坛里真正懂儒家的寥寥无几，一提儒家即骂的如此多，可见一斑。

其二，美国已经部分“窃取”了儒家的内核，美国社会的百花齐放，固然有各种物质因素，但是关键因素就在于新教背景下的各种思想信仰都能共存，这使得大量人才转而思索美国社会的存续问题，自然也就忽视了刚刚恢复“元神”态，还异常脆弱的儒家。

思想文化领域，向来就是智力争夺，也就是人才的争夺。美国文化毕竟带有西方的烙印，能否在物质生活衰退后，依然延续其移民国度多文化属性（欧洲已经基本要放弃了），将是未来社会一个关键的节点。作为中国人，即便是对本土文化那种天然的好感，也该未雨绸缪，好好思索一下中华文化未来的存续问题。

基督，伊斯兰，马列主义，资本这些带有鲜明西方文化特征的思想体系，作为旁支和可能的融入对象，研究一下无可厚非，但真的一辈子就为之奋斗的话，那么中国等于不战而降，大家都准备好继续削尖脑袋准备移民美利坚就行。

工业社会与农业社会并没有本质区别，最大的区别就是“人”和“集体人”，这个倒可以写上一大篇幅，不过这里暂时不展开了。葡萄兄忧虑来忧虑去的，个人理解，大致就在于“集体人”的稳态结构上，如果集体人老是分散瓦解变回传统意义的“人”，那么工业社会的确就很容易生病，也无法在今天强盗环视的情况下保留球籍。不过这个问题应该不算大，儒家也有解决方案，只是还需要好好想一想怎么来表述。