五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】中国机构改革的出路,兼复井底望天兄 -- 一介书生

共:💬248 🌺2029 🌵13
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 把乡镇改革手段和目的混为一谈了

1、所谓的5种试点模式。

撤乡并镇刚才已经解释和具体了,至于成功的原因,下一步正文谈。

三办一所、综合改革、一办三中心核心的问题,是减少边缘事业编制瘦身问题,而不是削减职能或者职责的问题。您说的编制是行政编制数,而为数更多的事业编制没有丝毫提及,这里涉及到两个问题,一是行政编制数里面包含领导。二是基层行政编和事业编通常是混岗,否则工作根本干不过来。一个萝卜几个坑是常事。

至于说转换政府行政职能为目的,那些政府职能得到了转换?请举了例子说明。

强镇放权。它的精髓是面积小的经济实力强悍的地级市下辖十几个乡镇(县级),每个乡镇下设一堆正科级的站所办。为什么在浙江和广东部分地区试点,其一,有钱,乡镇是内地县级经济规模。负担得起。其二,面积小,乡镇模式的管理也能够胜任。其三,职数增加,官僚机构皆大欢喜。

您看到的只是宣传的那一部分规则,水面下实际运行的潜规则,您丝毫没有提及。

有些东西,功夫是在诗外的。

2、不亡羊补牢,先拿牧羊犬开刀。

但是无论哪种办法,要解决的是一个乡镇本身,对治下管理的村庄无论如何,面积是过大,是根本管不过来的。

这些试点的目的,从明面上说,要解决行政体制和经济社会发展不相适应问题。从实际上说,要在效率、公平、权力制约和利益分配上寻求一个可行的平衡点。如果乡镇对村都管理不过来的话。县一级更是鞭长莫及。

我曾经管过25个独立村级机构,如果村级干部能力稍弱些。很多工作就会无法开展。很难想象县一级直接管理800多个村级机构是什么状况,您或许有解决方案?

3、上梁与下梁

考虑到乡镇驻地本身,和其管辖的其他村庄,是存在利益冲突的,最主要的表现,就是在于截流,把中央下来的农村经费给截了。

再次遗憾的指出您的一个错误。把中央下来的农村经费给截留最多的往往不是乡镇一级,上到省市县,下到村,问题都很严重。这个问题很复杂,但绝非撤销乡镇问题就能解决改变的。

问题的关键在于制度和制约。

4、团练、坞堡、豪强、乡绅.....自治的现实版

那么考虑到乡村里面的未来人口状况,和乡镇里面的人口状况,一种法子,就是成立以村庄为基础的农业协会,就是村民委员会,但要抓好组织建设,然后这些协会,自己有一个乡镇的派驻机构,乡镇农会。那么中央下来的农业方面基金,直接绕过乡镇政府,而直接到达乡村农会。

您如果在不用很复杂的村子里工作两个月,就知道您的方式是多么的不现实,最大可能性就是农村的无序和混乱。至于后果,忙总的帖子已经说的很清楚了,绝不是危言耸听。

4、生吞活剥学美国

那么如果乡镇本身人口比较多,就搞个镇级市。本来嘛,像美国这样,大城市,中等城市,和小城市,中等城市,就相当于中国的县级市,小城市就是镇级市嘛。那么这样的乡镇政府,是从农村管理中剥离出去的。

美国三类镇级结构总数接近十万,照您这种改革,岂不是和您的观点和目的截然相反?

通宝推:天涯行者,洗心,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河