五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】胡乱谈谈美国或美国人 -- 侯登科

共:💬474 🌺3514 🌵85
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 请指教:关于美国数学基础教育,我听说这么一种说法——

……

我们的基础数学教育强调的都是初等数学的内容,这一点我们超过美国。但是这些初等数学的内容在以后的科学、工程运用中多数没太大的用处。而美国数学教育强调近现代数学概念的教授,例如概率、向量、场、旋度、散度……这样,到了大学,我们的学生对于这些数学概念很难理解。可美国学生却可以轻松上手,很快就甩开我们。这也是为什么我们的数学没有大家的原因

……

各位,我没出过国。关于上面的内容,也是听旁人说的。这要是事实,那可真是牛X的不得了。概率、向量我还能理解,那是我们的高中讲授的内容。至于后面的“场、旋度、散度”我就难以理解了。这玩意,我在大学学习数学的时候是比较难理解,好在是借助物理知识学到了。可是美国人怎么在基础教育中实现,我是真的不知道,说的人也没说。

那位在美国生活的河友知道,或者孩子正在学习中,恳请能指点一下美国人究竟是怎么具体的做到的。本人对这个很感兴趣。有这么好的经验,我一定要学习一下。

————————————另外的分割线——————————

关于中美基础教育,有另外一位华南师范大学基础教育培训与研究院常务副院长、教授,王红是这么说的

中国的“基础”,就是“三基”——基本理论、基础知识、基本技能,我们把人在未来“进一步学习和发展的根本”定位为扎实的“知识体系”,而美国人则认为,人在未来“进一步学习和发展的根本”的核心不在于知识体系,而在于一个人的学习兴趣、好奇心、质疑能力、探究能力等“能力体系”。

知识体系强调的是“学会”,能力体系则强调的是“会学”。强调学会的中国学生,离开学校时带走的是沉甸甸的“基础知识”,而强调会学的美国基础教育体系,学生离校时带走的是充足、轻松的思维空间和浓厚、持续的学习探究兴趣。

由此,我们可以说,尽管中国的中小学为学生奠定了很扎实的知识基础,但未必是学生进一步发展和学习的必需基础,相反,过多过重的知识学习,常常会压抑和挫伤学生时上步发展的动力和后劲。

这一直是我们的教育专家们所痛斥我们教育的地方——我们学死知识,人家学活能力。我们的确是强调基础知识的扎实效果,这也是我们一直引以为傲的。可现在不少的专家说我们的这个优势也是劣势——我们基础知识虽然好,但是一到国外就比不上人家能解决问题;我们计算能力好,可人家思维比我们宽广……

我没有出过国,没见到过外国的基础教育学生、大学生、成功者,也不知道人家是不是就是这么出色,轻轻松松的就超越我们的好学生。所以面对这些从外国取回的“真经”我也不知道究竟是心还是不信。

专家说

在一节中学八年级(相当于我们的初二年级)的数学课上,一位中国校长翻看美国学生的教材,非常惊讶:“学得太简单了,这些内容我们的学生早在小学阶段就学完了”言下之意,他认为美国的课堂虽然轻松愉快,充满了乐趣,但这种乐趣却以牺牲了课堂教学的有效性为代价,因为他们教的东西实在太浅、太少,根本无法保证教学的进度和难度。

没想到,听到中国校长的议论,美国教师反问了一句:对于八年级的学生来说,学数学的目的在于形成初步的数学推理的能力,如果用简单的内容就可以达成,为什么要让学生花那么时间,费那么多心思,受那么多打击,学那么难的内容呢?

说实在的,我也觉得任何知识都有一定的难度。我们一直讲究“勤为径,苦作舟”,强调一份汗水一份收获。可专家告诉我——我们用大量时间心思学会的内容根本比不上人家美国用最简单的知识就能达成的效果。

美国中小学课堂教学更重视“程序性知识”教学,而对陈述性知识则只选取其中最基本、最核心、最具有建构和迁移价值的部分,借此让学生从浩瀚如海的知识漩涡中跳出来,节省出大量的时间去进行思维的训练与发展

真的是能做到这些,那我们的确是应该学习。可问题是,专家只给了定性的描述,却没有给出具体的内容。这些“最基本、最核心、最具有建构和迁移价值的部分”究竟是哪些内容?是怎样安排在教学过程中的?是如何在此基础上用“大量的时间去进行思维的训练与发展”的?

反过来,这位专家一直批评

而中国中小学的课堂教学则充斥着太多的“陈述性知识”,这些知识从上大学的角度来看,大学学习不需要,从生活的角度来看,生活也不需要,最多是应付考试时有用,考试后学生很快就忘记了,成了所谓的“垃圾知识”。

这也正是我一直怀疑其说法的地方。从我本人的经历来看,我一直是觉得“书到用时方恨少”,但是从没感觉到那些知识是“垃圾知识”。

其实,这位专家的说法,有些我是同意的。比如

美国中小学判定一堂课是否有效的标准也不是看课堂秩序是否很好、学生是否最后都齐刷刷地掌握了某一个知识点,而是看学生在课堂上是否积极活跃、是否在质疑在困惑、是否在思考在探究。

我们也十分希望学生学习了知识能够思考质疑探究。但是我还真不知道有什么方法能,只给一些“最基本、最核心、最具有建构和迁移价值的部分”就能让学生达到如此效果。至少这位专家没有说明白。

反正,我接触到的专家们,基本都给我们描述了一个美好的前景,但是,没有一个人告诉我们具体的道路在哪里。难道,专家们也希望我们亲自去美国切身体会、实地感受的学习人家的经验?那我只能说,不好意思,我没有这样的经费和出国考察的机会。我就是希望,能深刻了解美国先进经验的专家们,而是能像玄奘一样,把具体的经书带回来,让我们这些没机会见世面的土鳖们能好好的瞻仰一番。别总是说人家那里的方法能“普度众生”,然后指责国内的方法落后于世界,指望我们能自己凭空想出一套和人家一幕一样的先进东西。

你们这些专家拿着国家的经费出去一圈,回来了,就是在我们这些土鳖面前显摆一下,也太不厚道了。难道是怕我们学了美国真经,你们在我们面前就在不能牛X了?还是你们在美国那里被莫可切叶和阿诺陀骗了?

另外,王教授的这篇文章发表在:《人民教育》2011、9

外链出处

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河